□武夷山
两位《自然》记者Decan Butler和Jenny Hogan在2007年5月17日出版的Nature杂志（总447卷7142期）上发表文章Modelers seek reason for low retraction（建模者寻找论文撤销率低的原因）。文章介绍说：
Murat及其同事下载了PubMed数据库从1950年至2004年的940万篇文章，发现其中596篇文章后来被撤销。一般说，影响因子高的期刊，撤销的论文也较多；影响因子低的期刊，撤销的论文较少甚至从未撤销过任何论文。
他们建立了一个模型来估计，撤销多少论文才“合理”。对于940万篇论文的总量，他们估计至少应撤销1万篇，估计的高限值则是10万篇。而现实情况是只撤销了不到600篇。
不过，Murat及其同事的这项研究在发表之前并未经同行评审。
对这项研究持批评意见的人说，美国在20世纪80年代才制定了处理学术不端行为的官方政策，其他国家的相应动作比美国更晚。因此，将那么早的数据一并拿来作分析，意义不大。
我觉得，准确估计出论文总量中有多大比例是应该被撤销的，不太重要。重要的是，有关论文被撤销后，如何处理早已收入各种文献数据库的这些论文？
在上世纪80年代初期，我想过一个问题：科技期刊编辑部或文章作者若发现已发表文章当中的小错误（无论是数据的、错别字的还是其他性质的错误）后，会在后来的期次中登出“勘误”或“更正”，但又有什么用呢？比如我是一位读者，我发现一篇文章（含有后来被“更正”的错误）很有意思，就复印了这篇文章。可是，我从未读到登载更正启事的那一期，于是，那一错误可能就从我这里谬种流传下去了。比如，原来的某一数据是错误的，我在不知情的情况下偏偏引用了这一错误的数据。后人说不定又引用我的文章……
解决之道，是图书馆工作人员读到更正启事后，就找到那期含有错误的文章，用粘贴、涂改等方式将错误改正过来。当然，真要这么做，这个工作量是巨大的！现在全世界不计其数的图书馆，有一家图书馆做过这样的工作吗？不做，就可能谬种流传。
对于数字化期刊，按说修改原文的错误是比较容易的。可惜，似乎没人去修改原文的错误。数字化期刊编辑部能做到在发表“更正”启事的同时，加一个通向含有错误的文章的链接，就算不错的了。
同样，虽然期刊编辑部宣布撤销了某篇文章，可是，收入这篇文章的所有文献数据库都将此文删除了吗？所有图书馆都在该期纸本期刊上作出“此文被撤销”的标记了吗？不删除，不标记，读者怎么知道这是一篇被撤销的文章呢，尤其是在“撤销声明”发表了多年之后？有的被撤销的文章还是高被引论文，即使已经被撤销，不知情的作者在以往引用者榜样的带动下，还会继续引用这样的论文。
所以，大型文献数据库和大型图书馆若不采取一些技术措施，撤销了的论文恐怕还是“阴魂不散”，甚至“肉身不腐”。
对于有水平的研究人员，言之无物的所谓垃圾论文一眼就能识别出来，不理会它就是了。但是，面对已被撤销但仍然在数据库和图书馆里安之若素的论文，即使高水平的研究人员也不一定能看出其有什么异样，照样会认真阅读甚至加以引用。
从这个意义上说，被撤销的论文比垃圾论文还要可怕呀！
（作者为中国科学技术信息研究所研究员）
《科学时报》 (2011-05-16 A3 观察 评论)
