西安交通大学一名曾经获得“长江学者”称号的博士生导师被撤销了博导资格，其背后是6名老教授连续两年多实名举报学术造假的结果。然而，在此期间，6名教授却不断被校方领导约见。校方还对教授表示，“现在高校弄虚作假成风，你们不要大惊小怪”。
2009年是学术造假事件井喷的一年，上至院士的国家课题，下至“最牛硕士论文”，无一不在“同室操戈”、“兄弟阋于墙”的厮打中，从学术界内部闹到了大庭广众之下。所以，无数人开始对学术界这种“同室操戈”的场景充满了憧憬——相对封闭的学术界，不是八卦新闻满天飞的娱乐圈，老百姓也根本不知道其中的真与假，只能依仗内部“火拼”了。
谁知，指望人家内部“火拼”原来只是个传说，有权力的那份虚荣心在，就有对“家丑不可外扬”进行干预的家长作风在，更会有权力中的维稳观在。所谓“天下文章一大抄，看你会抄不会抄”，天下的乌鸦也都是一样黑的，自个儿揭露自个儿的兄弟，这不是给家长脸上抹黑吗？于是领导很生气，后果很严重，说你“少见多怪”倒也无所谓，说你破坏社会和谐，可不是一般人能承担得了的。
放眼四顾，这种学术界的权力维稳行为随处可见。2008年10月，中国政法大学商学院教授、著名经济学家杨帆被学校要求停职检查。可是中国政法大学科研处有关负责人表示“为了维护学校声誉和教师的利益”，具体原因不便公开。2009年3月，东北师大6名教授联名投诉中国工程院院士涉嫌“抄袭剽窃等学术道德问题”，此事在当时闹得沸沸扬扬。可到现在，这位院士仍然在院士的袈裟中唱着佛经，有报道说，东北师大6名教授也被权力虚荣给维稳了。
毋须讳言，这是典型的学术行政化特征。虽然这是个老掉牙的原因了，但只要是学术一天不独立，教授便不会有真正的治校权力，反而会面临着来自多方面的高压和限制，至于我们梦想中企及的学术净土，也只能停留于臆想之中了。
权力之于学术的控制以及维稳心态，才是学术腐败如此猖獗的根源所在。可是，权力维稳了又能怎么样呢？转来转去，我们只会嘲笑权力的无知，因为对于现代大学而言，刻意追求一种“家丑不可外扬”本身就是一种最大的家丑。要知道，封闭永远不是大学进取的途径，唯有一切透明化、公开化才可能赢得社会的尊重。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
