最近有媒体报道，徐州师范大学为抗议“申博评审不公”罢教一周。另外，近期也有利用作废文件评职称的事和起诉教育行政部门在纠正科技评审方面行政不作为的相关报道，初步查了一下，有关科技评审的争议还真不少。

 

在这些例子中，徐州师范大学“罢教”可以说是对评审的公正性没有信心的表现。从历史的角度看，这将是中国科技评审历史上的一次标志性事件。由此，需要管理层认真思考科技评审的生命是什么。

 

科技评审的生命是什么？ 是科学、公开、公平、公正。

 

科技界为什么要选择科技评审呢？是因为科技评审能采用同行评议的方式，根据学术水平这个标准，客观地评价出被评审者在科技界的地位。科技评审就像一架天平，能准确称出分量，这样人们才开始相信它。

 

一旦科技评审背离了这个原则，就会出现一系列偏差。如评委不熟悉或不知道被评审的专业，就会出现外行评内行，或者外行评外行，这叫不科学；组织评审的单位或者评审人员得到“公关”的好处，于是乎搞暗箱操作，这叫不公开；评审过程中对评审的提问没有一个普遍的原则，问题的难度、评价标准不一样，评审过程带有倾向性，水平高的被评下来，水平低的被评上去，这叫不公平；远近亲疏不能按照同一个称去称重，出了问题也不纠正，这就是不公正。一旦科技评审落到这个地步，其结果必然是“评上的不能服众，评下来的心中不服”，引发诸多问题，和谐的学术环境根本无从建立。

 

我们曾经评出了很多所谓的“科技成果填补了世界空白、国际领先”，也曾多次思考科技经费使用效率低的原因，也曾多次批评“跑部钱进”的现象，还曾多次热议产学研结合不够的问题，痛感“讲师多如狗，教授满街走”的尴尬，究其原因无不与科技评审有关。

 

似乎科技评审出了问题。然而，科技评审本身并没有错，它也曾起到积极作用，现在的问题在于科技评审走入了误区。

 

科技评审的生命离开了科学、公开、公平、公正，其结果必然是饮鸩止渴、杀鸡取卵。评委也许会得到一些物质利益，评审组织单位也许会得到一些好处，被评上的单位也许会暗自庆幸“公关”的成功。但从长期讲，评委的信誉没了，大家知道他的票是可以用钱买的，他的人格是可以用钱来定价的，评委在科技界的位置就没有了；评审组织单位的公信力没有了、合法性没有了，最终也会遭到党和政府的抛弃；被评上的单位不是靠水平而是靠“公关活动”得到所谓的“资质”，也没有人会去认可；而被评下来的单位采取或上访或告状或政治冷漠的方式应对，如以后不参加评审来对抗。总之，这一切，将从根本上要了科技评审的命。科技评审的可持续发展就成了泡影。

 

现在，科技人员队伍壮大了，科技经费增多了，评审也越来越重要了，科技发展也越来越离不开科技评审。但如果科学、公开、公平、公正的科技评审环境建立不起来，科技评审最终会“拉”科技发展的“后腿”。这需要科技管理部门深思并拿出切实的行动方案。

 

(作者单位：中国工程院）

 

《科学时报》 (2009-4-15 A1 要闻)