近来，一位药学领域的院士备受媒体关注，成为新闻人物。先是他带的一名博士后多篇论文造假被曝光。这位院士称，对于这名博士后的学术不端行为，他“事先一无所知”。事件似乎很快烟消云散。但不久，这位院士又告诉媒体：博士后造假的主要揭露者是某医药企业的学术顾问，之所以揭露造假，是为了对他“报复”，因为他的一项研究已证明该企业的“王牌产品”（一种中药丸剂）有严重副作用。但媒体接着又披露，这位院士是另一家医药公司的学术顾问，而这家公司的一个重要产品（适用于类似病症的一种片剂）恰恰是前述企业的竞争对手。真是一波未平，一波又起，“论文造假”演变为“片丸之争”。

 

这是一起不经意间浮出水面的典型的利益冲突事件。

 

何谓“利益冲突”（Conflict of interest）？它指的是，当一个人或组织机构（一方）与另一个人或组织机构（另一方）存在利益关系，一方的判断损害另一方的利益或维护自身不正当的利益时，便构成利益冲突。这里的利益当然包括经济利益，但又不只是经济利益，还包括专业利益、个人声誉等。当利益冲突尚未实际发生时，称为潜在的利益冲突。

 

如今，利益冲突在科学研究，尤其是医学研究中越来越受到重视。近几年我主要从事生命伦理工作，参加过一些研究院所、大学和医院的伦理评审。每次评审都要签署有关利益冲突的文件，规定如有潜在的利益冲突，必须回避、公开，不得损害评审的独立性和公正性。由此可见利益冲突多么重要而敏感。现代科学已发展为庞大的社会事业，与方方面面存在千丝万缕的联系，早已不再是少数人的“象牙塔”。医学更关系到千百万人的生老病死，既需要巨大的投资，又有丰厚的收益。在市场经济条件下，许多医药企业都为了谋取更大利润，不惜花大力气下大本钱“公关”，给一些科学家、医生、管理者（尤其是其中的佼佼者）各种各样的好处，如聘为顾问、理事、董事，资助他们科研经费、出国考察、参加学术活动，给予他们股份、分红、回扣等等，名目繁多，花样百出。在这种情况下，利益冲突不可避免，不能不严肃对待。

 

让我们回过头来简单讨论一下“片丸之争”。丸和片孰优孰劣，“丸”有哪些长处哪些短处，“片”有什么长处什么短处，完全可以研究，这有利于两者的改进和发展，也有利于患者的选择。可是，由谁来研究，如何设计研究路线、分析研究结果，却大有讲究。比如，由作为某医药公司顾问的那位院士来主持此项研究就不一定合适。由他来宣布“丸”有严重副作用、“丸”不如“片”的“研究结果”更不妥当，因为这已然损害了另一家企业的利益，而增加了由院士自己担任顾问的企业的利益，潜在的利益冲突变成了可见可触的利益冲突。公众对这样的研究，免不了也要打个大问号。

 

这样说，当然不是要束缚那些翘楚、才俊的手脚，不让他们去维护和发展自己的利益。追求利益是人的天性。马克思说过，人们为之争取奋斗的一切，都与利益密切相关。在市场经济条件下，只要合理合法，利益更是多多益善。“君子爱财，取之有道”虽然是古训，却也适用于市场经济。温家宝总理曾多次强调企业家、金融家身上要流淌“道德的血液”。2月1日在接受英国《金融时报》专访时，他特别提到亚当·斯密除写了《国富论》外，还写了《道德情操论》，他很喜欢阅读《道德情操论》。在《国富论》中，斯密提出“经济人”假说，为市场经济奠定理论基础。在《道德情操论》中，又提出“理性人”假设，论证市场经济要符合道德规范，才能有序稳定。“一只看不见的手是市场，一只看不见的手是道德。”我想，作为理性文明的代表，科学家无疑比企业家更要流淌“道德的血液”。

 

早在1999年，美国18岁青年盖辛革在基因治疗中死亡，其主治医生威尔逊因拥有药品提供商的股份而备受诟病，美国也从制度层面加强了对利益冲突的防范。比如，著名的国立卫生研究院（NIH）就对其成员在企业兼职，拥有股份、荣誉等作了明确详尽的规定，若为自己和相关企业牟取不当利益将受严肃处理。

 

“片丸之争”可能只是冰山一角。但不管为何，为了避免或减少因利益冲突而造成的损害，提高自身的道德素养并强化制度建设，总是必要的吧。

（作者为上海社会科学院研究员）

 

《科学时报》 (2009-3-6 A4 周末评论)