科技期刊在国家自主创新体系中究竟能发挥多大作用，一直是期刊管理部门、科学界和期刊界不懈探究的问题。由于各自立场的不同及看问题的角度各异，社会各界对我国科技期刊目前存在的主要问题及其原因莫衷一是。作为一名长期从事科技期刊工作的编者，我愿与大家分享自己的想法。

 

分散、重复办刊，集团化运作困难一组数据显示，我国的科技期刊目前的主要特点为数量多、规模小、条块分割、资源垂直配置，多数杂志是单个编辑部运作。据2004年版《中文核心期刊要目总览》，我国的期刊数为12759种，尽管拥有近5000种科技期刊，但出版单位平均每家出版期刊仅1.6种。作为目前中国科技期刊最大的“航母”，中华医学会系列杂志也只拥有118种科技期刊；而美国有500多家集团出版3种以上期刊，英国Blackwell出版公司出版600多种期刊。

 

重复办刊为我国目前科技期刊的另一大弊病。尽管当今我国的科技发展日新月异，但科技期刊的发展远远难以满足及时报道先进科技成果的需要。在刊号奇货可居的情况下，重复办刊所导致的学术期刊资源浪费令人瞠目。就医学领域而言，目前国内拥有正式刊号的期刊就高达1148种，其中报道内科学有关的期刊超过百种。由于高质量的稿件有限，导致期刊论文的整体质量下滑，低品位学术期刊过剩。

 

 

当中国政府对研究的投入日益增加、中国研究人员在国际学术界的作用日益增大时，国际性的名刊和跨国出版集团大举进军中国。他们不仅将中国看作出售期刊的市场，更看成研究成果和优秀论文的重要来源地，通过各种优惠条件努力吸引中国研究人员将最好的研究成果发表在他们的期刊上，再将期刊销售到世界市场，获得高额利润。不仅如此，他们还试图通过挤垮发展中国家的科技期刊垄断这一市场，导致全球性期刊提价。2008年初，清华大学、北京大学、南开大学等国内名校被迫接受了爱思唯尔年均15%的提价方案，爱思唯尔每年在我国高校销售的数字出版产品已达1800万美元。基于奖励以及晋升的考虑，中国顶尖的研究者经常选择在国外期刊上发表论文，而为了重新得到自己研究论文有限的阅读权，国人却不得不付出高昂的订阅费。

 

 

学术期刊国际化最重要的体现就是被当今本行业国际上最著名的专业数据库收录。对医学期刊而言，被美国国立医学图书馆PubMed数据库收录的科学价值丝毫不逊色于被 SC I 收录。PubM ed 数据库是全球医药领域最著名的专业数据库，良好的界面和无偿使用使其成为全球使用率最高的专业数据库。在最近进行的118种中华医学会系列杂志的评比中，我们将期刊被PubMed数据库收录与被SCI收录同等对待，这无疑是值得倡导的明智之举。

 

不仅如此，作为数量位居世界前列的期刊大国，没有自己的国际性数据库也是中国科技期刊的切肤之痛。近年来，我们通过科技部“精品科技期刊发展战略”研究课题，积极向国家主管部门建言，希望在中国建立具有国际水准的数据库。令人欣慰的是，科技部即将公布首批收录有300种中国精品科技期刊的国家数据库。

 

 

当今中国，SCI成了科学界最时髦的词语，中国科学工作者的职称评定、奖金、评奖、经费申请乃至院士评选，无不与SCI挂钩，SCI已成为衡量大学、科研机构和科学工作者学术水平最重要的甚至是惟一的尺度。这种现状导致的最直接后果是：论文审稿和发表费用、中文版权回购以及国外重要数据库的使用等，不仅要耗费巨额国有资源，而且势必使我国的优秀科研成果不能为中国同行首先获悉，也使得国内的科技期刊在学术水平和国际化方面面临极大困境。

 

发表SCI论文不只是让别人看，更重要的是它介绍的方法、数据、结论对推进科学研究有帮助，这才是一篇论文的质量和影响力。

 

 

目前由于事业单位的转制对期刊生存和管理模式的影响，使期刊的主体缺失，加上网络信息化开始动摇学术期刊的生存基础，纸版期刊的发行量平均每年下降10％，学术期刊版面费收入的合法性面临质疑，开展多种经营业务困难重重，导致办刊经费的严重不足。

 

我们的研究显示：发表论文收取费用是一个背景复杂、涉及部门众多、社会影响因素庞杂的社会问题，它不仅在于“是否收费”本身，还牵涉到我国学术人才和科研机构的学术评价、评比标准问题，在新的时代背景下学术期刊发展模式以及政府管理部门的管理原则、方式等问题。我们研究的主要结论为：1.多数期刊编辑部、作者、读者、公众认为科技期刊为公益事业，国家应给予更多的政策和资金支持，在无法进行相关支持的情况下，应当有过渡性办法；2.学术期刊收取版面费与学术腐败没有必然联系，学术腐败因素众多，更多根植于制度不健全以及缺乏正确的学术评价机制等；同时，规范的期刊运作流程可以杜绝一部分学术腐败；3.期刊业处在重要的发展机遇期，国家出版管理机构应在理念、职能、行为上有所转变，由主观管理向依法管理转变。

 

 

对科技期刊而言，稿源就是资源，但作为办刊人，我们一直坚信读者是学术期刊生存的基础和核心资源。为此，办刊人应利用各种手段进行读者调查，加强与读者互动，真正依靠读者办刊。目前许多科技期刊与读者的交流是单向的，读者、作者缺少参与感及主人翁意识，导致期刊丧失了最重要的资源。可以毫不客气地说，目前国内的大多数科技期刊都是作者的期刊，更多地在思考如何为作者服务，而很少考虑读者的需求。随着网络技术的发展，加强与读者的交流、让更多的读者参与刊物内容的确定和选择已成为可能。为此，笔者提出科技期刊编辑的最高追求——不仅将期刊办成社会与经济效益完美结合的“双效”期刊，还要使其成为读者和作者都喜爱的“双爱”期刊。

 

（中华医学会杂志社《中国科学基金》供稿）