因为计划实施论文开放阅读的政策，美国哈佛大学被卷入了开放阅读的激烈争论之中。2月12日，哈佛大学人文和科学学院的730多名教员以投票方式，决定实施论文在网上的开放阅读。这意味着除非学者自动退出开放阅读系统，他们发表的研究论文将自动授权给哈佛大学，并无偿发布于该校的网站上。出版商认为，这一举措会对学术出版业造成重大影响。

 

《科学》的文章认为，这是美国主要大学首次直接挑战学术期刊权威性，因为这些期刊控制了研究论文的使用权。《自然》杂志的文章指出，很多大学主张拥有自己学者所发表论文的开放阅读文库，目的是为了增强本校学者对其研究结果的使用权，提高研究可见性。哈佛是第一个让开放阅读成为学者默认条件的大学。加州大学曾考虑过一个相似的政策，但还未作出正式决定。

 

哈佛大学计算机科学家Stuart Shieber是这项运动的发起者，他认为：“对全美国的学者而言，这是很大很重要的一步。”他说，在此之前，如果你希望保留论文的版权并将之放入开放阅读系统，你需要作出选择；现在的情况变为，如果你想退出开放阅读系统，你才需要选择，因为这是一个默认许可的政策。反对者声称，开放阅读导致论文的免费发放，这可能会降低学术期刊的价值，并突显未经同行评审论文的重要性。

 

新政策授权哈佛大学将其学者的研究论文放在大学的知识库里，让大家免费阅读。研究人员像过去一样拥有论文的版权，而如今大学在默认情况下有权发布论文。当论文被接受后，这些论文都将放在因特网上。任何不愿将论文放在网上的作者必须从院长处获得自动放弃证书，表明自己放弃这套系统。但新政策还不适用于哈佛大学的其他学院，如医学院、公共健康学院、商学院等。

 

John Wilbanks是位于马萨诸塞州剑桥城的科学委员会副主席，该委员会支持开放阅读，他说：“该政策的新颖之处是：它不是由大学或资助者强制要求的，这是教员们自己提出的，他们需要这样的政策。”

 

在哈佛这次投票的一个月前，美国国立卫生研究院（NIH）发布规定，要求所有受资助者在经同行评审的论文发表一年内，将论文放入研究院的免费档案库。Patricia Schroeder是位于华盛顿特区的美国出版人协会主席，他说，与NIH的做法相反，哈佛的这一政策不带强制性，不会给业内人士造成地震般的感觉。美国科学促进会首席执行官Alan Leshner说，尽管新政策让教员们面临了一个新的程序问题，但这不会影响出版业的标准。

 

Shieber将这一论文开放档案库视为一种对抗日益增加的期刊订阅费的方法，并让作者对自己已发表的工作有更大的控制权。哈佛大学教务长Provost Steven支持新政策，将之视为大学为研究创造开放阅读环境的第一步。其他的私立机构也采取了类似做法，如位于美国马里兰州的霍华德休斯医学中心，以及位于英国伦敦的维康信托基金会。

 

期刊出版商支付了同行评审、印刷和发行的费用，而订阅费则是他们的回报。他们强调，无论是小型非赢利机构还是大型公司，均受益于学术出版系统，并依靠期刊的订阅费来运营业务。

 

Patricia Schroeder认为，现在就判断新政策对行业的影响还为时过早，他强调，“出版人也许并不那么急切希望得到来自哈佛大学的论文”。Shieber同意这一观点，他说，试验才刚刚开始，但“期刊总是希望得到最好的论文”。