美国内务部（DOI）于8月11日提议修改政府部门在濒危物种法案（ESA）框架下处理事务的细则，此举激起了环境保护主义者的愤怒，他们认为，这一修订将削弱作为该项法案基础的科学评估体系。

 

在美国，当开始一项联邦计划或批准一个私人项目之前，一些政府机构——例如美国陆军工程兵团和联邦紧急事务管理局——通常都要与美国渔业及野生动物管理署（FWS）或国家海洋大气与大气管理局的科学家进行磋商，并由这些主要由生物学家和生态学家组成的专家组来确定新的开发项目是否会对脆弱的生态环境或濒危物种构成不利影响。全美国每年将有数万项工程计划需要经历这样的评估程序，其中就包括高速公路和水坝的修建，以及油气田的开采。

 

一旦这些工程项目有可能危及濒危物种，上述磋商便不可避免，同时联邦政府还将广泛征求公众的意见。然而新的提案将使相关机构能够更加容易地跳过磋商程序，并且只有当其内部专家认为新的计划“有可能对濒危物种或重要栖息地产生不良影响时”，他们才需要与科学家交换意见。

 

DOI在8月11日召开的一次新闻发布会上表示：“这一变化的初衷在于减少涉及ESA的不必要的评估数量，从而节约更多的时间和资源用于保护那些最有价值的物种。”

 

这一变化更多意味着新的工程项目必须对濒危物种具有“直接”影响才能够接受评估，而DOI同时表示，当涉及到一些油气田的开发计划时，联邦政府不应将气候变化因素考虑在内。这导致了新的问题，在今年5月，FWS曾指出，由于北极温暖的气候，处于ESA保护之下的北极熊正面临着生存威胁。然而根据新的细则，联邦科学家们将很难对一些项目进行评估，例如由于碳排放问题，发电厂正在对海豹的生存构成威胁。尽管这些二氧化碳可能会导致全球气候变化，但尚无法证明它们就是海豹栖息地退化的“最主要原因”。

 

前美国森林管理署生态学家、现在亚利桑那州图森市生物多样性中心供职的Robert Mrowka表示，环境保护主义者担心，让联邦政府来监督它们自身就如同“让狐狸来保护鸡舍”一般。而该中心气候主管Kassie Siegel则认为，“这等同于将科学排除在科学评估之外”。公众将可以在未来30天内对这一修正案发表意见，之后将由DOI最终拍板定案。

 

（群芳 译 自www.science.com，8月13日）

 

《科学时报》 (2008-8-14 国际)