据2月20日《美国医学协会期刊》（JAMA）上的一则研究显示，一项对急性肾衰竭不同治疗方法研究的分析指出，间歇性的血液透析及持续性的肾脏替代疗法似乎都会导致相似的临床结果，包括相似的死亡风险。

 

急性肾性（肾）衰竭（ARF）变得越来越常见，而且与高治疗成本及不良临床后果有关，包括较高的死亡风险、住院时间的延长及对长期透析的需要。目前有多种选项可以用来作为肾脏急性替代治疗（暂时性或永久性地治疗肾脏体液清除能力不足的方法），其中包括间歇性、持续性及长期血液透析及血液滤过（类似血液透析，是一种缓慢、持续性的治疗，其治疗时间通常是每天12到24小时）或这些方法的组合。

 

加拿大艾伯特大学的Neesh Pannu及其同僚对ARF最佳透析治疗目前的证据进行了审查与评估。他们对有关研究的数据库进行了搜索，这些研究所调查的是接受透析支持疗法的急性肾衰竭的成年病人的临床后果，如死亡率、住院时间及是否需要长期透析或出现低血压（异常低的血压）的发生率。在173篇找到的文章中，有30篇随机且设有对照组的试验（RCTs）及8个前瞻性组群研究符合相关的要求而被接纳进行审查与评估。

 

对这些研究数据的分析表明，研究人员无法就什么是肾脏替代疗法的最佳指针或时机得出有关的结论。对持续性肾替代疗法（CRRT）与间歇性血液透析进行比较的数据没有显示在2种疗法之间，包括死亡风险或对存活者需要进行长期透析等后果上存在临床关联性差异。也没有证据显示，CRRT或间歇性血液透析在减少资源使用或ART病人对长期透析依赖性的风险上有高下之分。（来源：EurekAlert!中文版）