一个故事让高等教育学者谭力教授痛心不已。
上个学年末，北京市某著名学府一名中文教授在年终评教的学生打分中，出人意料地居于末位，“这位教授在全国业内向来以治学严谨著称”。
近年来，作为对高校教师教学监督的一大重要机制，大学生评教制度在全国高校逐渐推广，然而一边是就业难和大学生的求学渴求，一边则是许多大学生监督权力的异化：要么敷衍了事，要么成为“变相筹码”。
记者在全国多所高校采访时发现，大学里的师生关系也由此发生一些微妙变化，一些老师为“邀宠”，上课内容不多，段子不少，课堂气氛嘻嘻哈哈，而要求严格的老师反而很受伤。
让谭力教授忧心的是，这样的评教反而损害了教育的价值和严肃性，“老师是最先的受害者，学生则是最终的受害者”。
“一分钟游戏”：大学生虽然对一些老师不满意，但在评教时又繁衍了事
听说成绩出来了，刚刚放假回家的上海高校大三学生晓静赶紧登录校园网，打开“教务信息系统”，在点开“成绩与重修查询”后，评教页面弹了出来，这是查询学科成绩前的必经程序。
鼠标在“啪啪”声中沿着“A”飞速下移，不到一分钟，晓静把10多道选择题全部答完，点击“确定”，重回成绩查询系统。看到这门考试自己顺利过关，晓静松了口气，又开始下一门课的查询……
回忆起第一次评教，她比现在郑重多了。
那是大一的第一个期末，班主任拿来一堆表格，全班同学封闭起来，填写对刚上完课的各科任老师的评价。晓静一条条认真看完所有选项说明，有时还会在一个小项等级A与B之间犹豫半天，最后还写下数百字的个人感受和建议。
但让她意外的是，自己期待的改变并没有出现——那位社会活动频繁的老师上课仍然喜欢接手机；打扮时髦的女老师依旧机械地翻动PPT，整堂课保持一个声调地“念经”让人昏昏欲睡……
和晓静有相同感受的同学不在少数。当不少大学生认认真真满怀期待地填写完对老师的评价和建议后，老师身上频频出现的痼疾让他们最终收获的只有失落和绝望。
高校由此出现一种怪现状：一方面很多大学生对一些老师不满意；另一方面却又敷衍了事，“慷慨”打出高分。
天津大学的一份调查给这种现象写下注脚：2008~2009学年的第二学期，天津大学全校教师在“学生评教”中的得分绝大多数在97分以上，80分以下的只有一人。在该校“校领导接待日”里，天津大学校长龚克与学生对话说，这个结果让学校感到很“为难”，因为既要以此评价教师，“又不敢用”。
“如果老师不是太差，我们也不想多‘挑刺’，成绩出来后再给他打低分或提意见也没多大意义，这是一种滞后的监督。”北京某高校新闻专业大四学生赵亚平说，身边同学大多把评教看成是校方的一种“亲民”形式，只有平时给分较低、喜欢“折磨”学生的老师遭人记恨，才会得“中”或“差”。
赵亚平说，现在很多同学心态都很平和了，并非不在乎教学质量与评教结果，就业这么难，大家都想学到一点真东西，只是满腔热血的批评意见往往“如石沉大海，连个响都听不见”，再打分时自然不想浪费时间。学校刚开发出的查询成绩前必须打分的系统也就变身“一分钟游戏”——不用看选项说明，一般都打A，偶尔打一两个B，免得人说，一分钟就可以搞定了。
有时候赵亚平甚至还会帮同学复制一份上交就行。
严师受伤：课堂要求严格的老师评教时往往得分不高
游戏化的评教一方面是流于形式；另一面则让人有些不安。
两年前的教师节，华中地区某高校化学工程学院蔡教授获得学校颁发的“教学优秀奖”。该奖项先由学院根据一线教师完成教学、科研工作量，同事、学生评价推荐至教务处，教务处汇总审核后，组织督导专家对推荐对象进行考察评审。
而鲜为人知的是，在获得该奖项之前的一学期，在该学院近50名教师中，这名教授的学生网络评教结果，名列倒数第二。
这个结果是该学院化学工程与工艺专业四个班130多人评出来的，当时蔡教授上《化工热力学》，并指导部分学生做毕业设计。
上过蔡老师课的学生大部分用到了“严格”一词，还有同学认为其“要求很多”，“上工艺学的时候让我们上课不准玩手机、不准睡觉、不准看报纸看小说。上蔡老师的选修课时，正好之后一门是电工课，作业很多，一些同学就在蔡老师的课上做电工学的作业，蔡老师肯定要批评。”
“跟蔡老师做毕业设计能学到蛮多东西，有一两次晚上七八点还让我从宿舍去学院改论文。”一名当年的学生感慨，现在回头来看，很多同学都很感激有这样的好老师，“那种严谨的态度对人的影响也许是一辈子”，但是当时绝大多数的人则会认为，“这样的老师就容易讨人嫌。”
无独有偶，在浙江大学材料与化工学院，教师吴慧也被打了一回倒数第二。吴慧是博士毕业后留校的，年纪轻轻可对学生要求蛮严。“每节课后会留作业题让大家做，上课想举一反三的时候，就点名让同学起来回答问题……”
还没结课时，大家私下议论到时候倒数第一的老师肯定是她，新学年很快有人就传出消息，“果不其然”。
被异化的评教带来诙谐一幕。胡晓（化名）是杭州某高校的老师，每到周末，几个朋友想休息放松下，叫上胡晓去游西湖、逛雷峰塔，但是胡晓不能去，他得陪学生一起玩，和他们打牌、吃饭，“和他们搞好关系，他们给我打的分高，我才能多拿奖金。”
存废之争：结果不公开，等于没评教
一年前，武汉一所理工类高校教务处对部分教师做过一个调查，其中一项就是网络评教。该校化学工程学院夏老师写的是——方式很好，但是执行起来并没有达到预期效果。在收取学院其他10多份调查表时，夏老师看到大部分表上关于该项有四个字——建议废除。
又到期末，老师们正面临学生打分这场考试。有人说学生评教必不可少，有人说学生评教流于形式。
在一片争议中，很多老师和学生发出了相同的声音：学生评教，必须确立更科学的评价方式。
华中科技大学别敦荣教授认为，最近10年内走上教学岗位的教师占到60％以上，学生评教对于这些年轻教师影响不小，虽然高校对学生评教寄予了很高的期望，希望从学生角度来看问题，但有学生给所有任课教师的平均分都接近满分，这样的评价自然就失去了意义。
同时，所有学科评价系统标准化，容易造成评价不公正的情况。评教时不同学科应该有不同的要求和评分标准，应更重视学生对教师的综合评价。
“评教应让学生多做事实判断，而少做价值判断，几节课结束就让学生对老师的师德下结论是不合适的。”比如设计“老师是否教书育人为人师表”这样的评选题目就很欠考虑。
谭力教授力主评教结果公开。
从事高教研究多年的谭教授介绍，学生为老师评教，眼下已是各高校普遍实施的措施，目的是鼓励高校教师多用点心思在教学上。可是评教的结果，却很少有学校愿意在学生中公开。
结果不公开，等于没评教。在国外不少名牌大学学生对教师的评价结果都是公开的，学生可以查到任何一位教授在学生中各方面的评价，“学生是教育的消费者，评价教学是学生的权利，而且学生也最具发言权。”
在他看来，评教结果公开的前提，是所有教师都把教学当成自己最重要的任务，全身心地投入教学，这样评教结果才可能起到积极作用。
同时，谭力教授认为，评教的终极目的，不应该是一种简单的形式评价，更应该关注教师给与学生的知识积累、思想沉淀、未来发展，“是一种教育的理想和付出”。
在大学生“游戏”评教的悖论背后，“我们更该反思的是，今天的大学应该给孩子们什么？”
更多阅读
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
