作者:张显峰 来源:科技日报 发布时间:2010-1-5 15:30:12
选择字号:
科技日报:“不予争论”不是学术态度
 
曹操驾到。“权威人士”发布的消息说,曹操高陵新鲜出炉了,而且已是板上钉钉。近一个礼拜围绕这个话题的讨论,远比电视台的什么跨年晚会夺人眼球。河南安阳激动人心的样子,似乎只等着刘备孙权“发来贺电”了。
 
当地考古队的专家端出一些“铁证”,证明他们的运气很好:曹操七十二疑冢,偏偏让他们碰到了个真的,七十二分之一的概率,都可以去买双色球了。但这些“铁证”并不能说服一些历史学家和文物鉴定专家。
 
人大的一位教授认为,早上10点还在说疑似某人墓葬,中午就确认为某人墓葬了,这不算严谨的态度。而著名的文物鉴定家与收藏家马未都先生则在博客中暗示,考古队未说明“铁证”之一的铭牌是从所谓“盗墓者”手里缴获的,在新闻当中也被含糊其辞地一笔带过,仿佛这些最重要的证据是直接从墓葬中出土的一样,难逃赝品的嫌疑。
 
这大概就是学术上的质疑了。按理说,你拿出你的证据,我摆出我的理论,大家一起争论一番,即便质疑的人最后被证明是毫无道理的,这种理性交流也是有价值的,起码使你的“铁证”更铁,结论更加严谨起来。倘要对着质疑的人斥责一声:“你们没有资格”,这大概是要让搞学术的人“友邦惊诧”的。但在这场争论中,河南省考古队队长先生的回答就大致类似——“马未都是搞鉴定的,不是搞考古的。人大那位(专家)也不是专业的考古人员,国家为什么不请他们当考古专家,因为他们的水平还不够火候”——对几位的质疑表示不予回应。
 
对于任何学术问题,都应该“大胆假设、小心求证”,这是起码的常识。曹操墓本来就莫衷一是,轻率地“断言”本已让人满心疑问,而面对质疑又以撒娇、耍赖甚至斥责的方式回应,不过是“周老虎”的作为。记得“周老虎”败露之前,“拍虎英雄”曾信誓旦旦:“如果有假,我可以去坐牢,我儿子跟我一起坐牢。”事后证明,这样的铮铮誓言是最不靠谱的。学术问题用不着拿脑袋担保,要的是敢于争论的底气和善于接纳并回应质疑的胸襟。
 
我当然没有拿曹操墓和“周老虎”类比的意思,只不过一些流露出来的信息,让人忍不住把两者联系起来:比如,“周老虎”背后,是“闻华南虎啸”的旅游推介;而曹操墓据说是要禁绝商业开发,但当地政府发布通告称,“即将展开征地、修路、通水、通电等工作,以解决越来越多的人前来参观的问题”,还是让人嗅到了一丝“古人搭台,经济唱戏”的味道。
 
这样琢磨,也难怪人家不予争论,学术在这里只不过是噤声的小丑,真正的好戏才在背后呢。
 
更多阅读
 
 
 
 
 
特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 
SSI ļʱ
 
 
读后感言:

验证码:
相关新闻 相关论文

图片新闻
子午工程二期标志性设备启动建设 NASA公布土星最大卫星泰坦地质图
窥探海洋微生物的世界 中山大学超构表面图像显示研究获重要进展
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐