如果你要看一部表现小人物在梦想与现实中辗转、在愿望与失落中生存的电影，阿呆郑重推荐顾长卫的《立春》，它好懂且有一定的力度，而不是《老男孩》。如果用纯艺术的观点来讨论，《老男孩》绝对不是一部好的电影。从技术上讲，它太过MTV化，跳跃有余流利不足；从内涵上讲，它对关键矛盾的浅尝辄止，使得它的后现代风格如此造作；从内容上讲，故事太过陈腐和一厢情愿。

 

《老男孩》的成功因素和国内某票房大导一样，在于“媚众”，媚到了大众心中普遍都有的怀旧情结、弱势情结和登龙情结。正如后者知道中国人都爱用“哭没哭”、“笑没笑”来衡量电影的好坏一样。

 

不过，这已经不重要了，重要的是，通过《老男孩》，我们能看到两个重要的意义。

 

第一个是，只要能挠对地方，我们可能媚到的“众”有多么的“众”。这一点是这个商品经济时代的最大意义。

 

第二个是，文艺创作的门槛如果降低了，会带来多少好处。

 

首先，当然还是与商业有关。文艺既然代表了一个民族的精神境界，那么能制造出最符合这个民族民众精神需求产品的人，必然来自这个民族中间。富二代和一路顺风的得意者，想不出《老男孩》这样的故事，但举凡世界，必然不如意者常八九。需求者众代表着市场潜力大，因此文艺创作的门槛降低了，会提升生产出符合社会大多数民众文艺消费需求产品的可能性。

 

还有一个是，文艺创作的门槛降低了，社会的中下阶层可找到更多的情感宣泄口，甚至解决就业问题。最直接的就是，如果网站一直坚持拍低成本高创意的自拍剧，那些毕业了没工作的导演们会有更多的上手机会。同时网站们也有了自己急需的内容，至于怎么赢利，那是后话了。

 

所以，站在利国利民利社会利就业的角度，阿呆要四脚朝天地欢迎《老男孩》们能够批量地诞生。

 

至于说，把艺术交还给民众后，艺术会不会死掉，那不用担心，世界很大，我们很小，此处找不到，可以上别处找嘛。

 

《科学时报》 (2010-12-18 A1 中关村周刊)