近日，北京市小学生张皓调查发现“九成蘑菇被漂白”事件，成为社会关注的焦点。12月1日，北京市食品安全办公室通报对北京市场销售食用菌荧光增白物质专项监测情况，合格率为97.73%。北京市工商局相关人士在接受采访时表示，张皓的实验及调查结果“不具科学性”。中国食用菌协会12月4日又在媒体上表示“不相信小学生的实验结果”。

 

张皓因为被妈妈禁吃蘑菇而产生了自己动手求证蘑菇是否被漂白的念头，他的调查得到了科技馆老师和中国农业大学博士生高瑞芳的帮助。我们的教育多年来都在提倡培养孩子的主动探究能力和科学探索精神，然而当一名小学生自己从生活中发现问题、分析问题并试图回答问题的时候，大人们却给其戴上了“不科学”的帽子。如果张皓是你的孩子，你作何感想？

 

本来，只有16份样品的科学实验确实是有瑕疵，更不足以涵盖全部市场，但对小学生来讲，这样的实验也无可厚非。某媒体以《小学生查出九成鲜蘑菇被漂白》为题，确实是有震撼力，能吸引公众的极大关注，但这样拟标题难逃不严谨、不科学的质疑。相关部门很快对此作出反应，是一种负责任的态度；但值得商榷的是，在没有调查沟通的情况下，他们就简单给出了小学生实验“不科学”的结论。

 

居里夫人早就说过，“在科学上，我们应该注意事，不应该注意人”。该事件之所以引起广泛争议，是因为相关部门将关注焦点更多放在了“人”上，而不是放在“事”上。实际上，公众之所以认可张皓的结论，很大程度上是因为他“按照规定的步骤一步步完成了实验，并把实验结果如实反馈了出来”，同时，还在自己的调查报告中对自己调查的过程和手段均进行了详细的说明。这些透明的信息为公众作出研判提供了切实的依据。

 

与张皓相比，相关部门的表现可谓差强人意。按理说，作为监管部门，它不仅应该对官方出具的检测结果为何与张皓如此不同作出科学的解释，而且还应对目前市场上所售蘑菇的实际情况给出明确判断。遗憾的是，到目前为止，这两点都没有做到。

 

孔子说：“后生可畏，焉知来者之不如今也。”科学精神的内涵之一就是质疑权威。即便是行业协会，如果想让公众信服，也要靠自己研究的科学性说话。因为即便是小学生，只要他采用的方法和手段足够科学，也同样具有挑战权威的力量。

 

由此联想到近日来CPI的疯狂上涨。当人们已经群体性地感受到物价飞速上涨后，CPI上月破4的结果还是显得异常淡定。有专业人士提出中国的CPI被低估了，最近也在网络上炒得沸沸扬扬。中国CPI的计算方法及其依据也未对外公布。相关研究人员通过自己的研究给出推测，其实也是对所谓“权威”的一种挑战，而“权威部门”要让人们相信自己，就必须拿出科学的过程和结果，而不是仅仅一句“不科学”就能将其打发。

 

在一家网站发起的投票中，1100多票选择相信小学生，只有8票投向相信相关部门。这一结果的背后，原因确实很复杂，但相关部门只忙于说别人“不科学”，自己却拿不出“科学”的过程与结论，也许是重要原因之一。当然，其他方面的教训也要吸取。比如，公共行政部门执政水平亟待提高，必须狠刹高高在上的官僚习气，更不能主观臆断藐视民意；食品安全问题必须常抓不懈，如果不是食品安全事件不断发生，让公众对食品安全失去信心，公众也不会一边倒地支持小学生而质疑相关部门；媒体则应加强责任感与自律心，提升报道的科学性，做好舆论监督。

 

《科学时报》 (2010-12-7 A1 要闻)