R&D活动是实现由模仿创新到自主创新的关键。R&D活动对技术创新的促进作用表现为：为技术创新提供知识源泉；提高技术创新主体的技术吸收能力。作者认为，与发达国家比较，我国在R&D投入强度、R&D经费来源结构、R&D经费支出结构等方面都有不足之处，须采取有关政策措施加以改进。 

R&D活动对技术创新的促进作用

 

一、为技术创新提供知识源泉

 

“创新链理论”认为技术创新是一种线性模型，技术创新是从基础研究→应用研究→新技术、新产品开发→生产→销售的一种链式过程，也是从知识创新到技术进步的链式过程。R＆D活动的早期产品之一是生产出新的知识产品、形成新的科学理论。技术创新源自基础研究或知识创新，上游增加对科学的投入将直接增加下游新技术、新产品的产出，即科学研究→创新知识→技术产品(技术进步)。有的技术创新过程不一定是由知识创新直接引起的。但由于知识创新具有基础性，技术创新之初往往受知识创新的启发、诱导和指引，并在进行技术创新时，引用已有的知识创新成果，因而，知识创新仍处于技术创新的上游，为技术创新提供知识支持。

 

二、提高技术创新主体的技术吸收能力

 

R＆D活动除了可以生产新的知识之外，还可以提高技术创新主体的技术吸收能力。生产新的知识与提高创新主体的技术吸收能力是紧密联系的，新知识的产生使得创新知识库得以成长、扩展，进而提高了R＆D对外部知识学习的速度和对外部知识效用识别的能力，使R＆D能更快地将外部知识用于自身技术开发。创新主体的吸收能力是基于竞争者知识的溢出及行业外知识发展起来的。只有创新主体具备必须的内在技术能力，才能使创新空间得以延伸。但技术能力的强弱又必须通过技术的创新能力体现出来。R＆D能力使得创新能力变大，进而使得技术创新也随之变大。

 

三、对技术创新具有引致效应

 

经过R＆D的创造性活动，独创性的新技术得以产生。R＆D活动主体在完成了技术创新之后，其新技术就会扩散并被模仿，这时R＆D会起到对技术创新的引致效应，使技术创新进入持续并扩展阶段。产业内相关企业鉴于对潜在经济利益的追求，在成本与风险可接受的范围内，会加大对R＆D的投入。随着R＆D活动的深入，技术创新的专有知识不断扩大。这就是R＆D活动对技术创新的引致效应。

 

四、对技术创新具有自我增强作用

 

通过R＆D活动，促进了技术创新的大力发展。而技术创新的发展既表现为有形产出的增加，即直接的商业利润或市场份额的扩大；又包括无形产出的增加，即获得和拥有更多的新知识与专利。有形产出的增加将使下一阶段的R＆D活动获得充分的财力物力保障；无形产出的增加将为下一阶段的R＆D活动提供更为有效的智力与技术支持。这是一种正向激励的循环过程，R＆D对技术创新发挥自我增强作用。

 

 

一、R＆D经费投入强度仍然偏低

 

我国R＆D经费投入总额由1993年的256.2亿元人民币，世界第14位，上升到2003年的1539亿元人民币，世界第6位，10年平均增长率达15.8%。随着我国R＆D经费投入规模的扩大，R＆D投入强度也逐年提高。上世纪90年代，我国R＆D投入强度一直在0.7%左右徘徊，1999年以后迅速上升，2003年达到1.13%，在发展中国家处于首位（见表1）。

 

由表1可以看出，尽管我国R＆D投入强度不断提高，但同发达国家相比仍有很大的差距。我国R＆D投入强度不仅与发达国家相比有差距，同我国经济发展水平的要求相比也有很大差距。根据联合国教科文组织研究，R＆D投入强度与经济发展的阶段密切相关。在工业化初级阶段，R＆D投入强度一般不超过1.5%；工业化中级阶段，R＆D投入强度约为1.5%~2.5%；工业化高级阶段，R＆D投入强度一般大于2.0%。

 

2003年我国人均GDP达9030元人民币，折合1092美元，按人均GDP水平衡量，可以认为我国已进入工业化中级阶段的后期。此阶段的R＆D投入强度一般应为1.5%~2.5%，但我国2003年的R＆D投入强度仅为1.13%，离最低点1.5%尚有一定差距。可以说我国经济发展水平已处于工业化中级阶段的后期，但我国R＆D投入强度还处在工业化初级阶段的后期。R＆D投入水平滞后经济发展水平几乎达一个阶段。

 

二、政府投入不足

 

由表2可以看出，1990年之前，我国R&D经费来源结构一直是以政府为主。1995年，政府和企业的投入比例分别是50%和35%，2000年已过渡到以企业为主，2000年政府和企业的投入比例分别为25.3%和55.2%。

 

随着我国R＆D经费规模的扩大及投入强度的提高，我国R＆D经费来源结构也由以政府筹资为主转变为以企业筹资为主。虽然一些专家学者对我国企业成为R＆D经费来源主体表示赞赏，但笔者认为，如在我国2005年R＆D投入强度仅为1.31%的水平下，R＆D经费来源于企业的部分却高达65.5%，相对于我国企业目前的经济实力而言有些偏高，而R＆D经费来源于政府的部分有些偏低。在我国企业面临更加激烈的竞争环境和更大的研发风险的情况下，仍需继续加大政府R＆D投入的力度。美国在1950年R＆D投入强度达1.0%，此后的20多年间政府仍一直是R＆D经费投入的主体，政府的R＆D投入比例都在50%以上，直到1978年R＆D投入强度超过2.0%以后，企业才成为R＆D经费来源主体。法国在1975年R＆D投入强度达到2.02%以后，企业才成为R＆D经费来源主体。目前R＆D投入强度低于2.0%的发达国家，如意大利（2002年R＆D投入强度为1.16%）、加拿大（2003年R＆D投入强度为1.94%）等国，政府仍然是R＆D经费来源的主体。大多数发达国家在R＆D投入强度超过2.0%以后，企业才成为R＆D经费来源的主体。我国在R＆D经费投入强度低于1.5%以下时，企业就成为R＆D经费来源的主体，显示出政府对R＆D经费投入力度不足。

 

三、高校的作用有待加强

 

由表3可以看出，2000年前，政府科研机构在我国R＆D活动具有非常重要的地位。随着我国科技体制改革的推进，1998年后，有相当数量的政府科研机构改制为企业或与相关企业合并，使政府科研机构支配的R＆D经费大幅度下降，而企业支配的R＆D经费大幅度上升。

 

2000年以后，我国R＆D经费支出部门结构同发达国家相比基本一致，企业是R＆D活动的主要执行部门，从全社会来说，企业使用的R＆D经费比例最高。由于我国是计划经济向市场经济转型的国家，由表3和表7对比可以看出，我国政府研发机构占用的R＆D经费仍然明显高于发达国家。在发达国家，高等院校在科学研究中起着重要的作用，高等院校占用的R＆D经费都高于政府科研机构。而在我国，高等院校占用的R＆D经费低于政府科研机构占用的R＆D经费。当今高等院校的功能正由教育向教育、科研、社会服务转变，高等院校在社会经济发展中的作用越来越重要。因此，加大对高校的R＆D经费投入，充分发挥高校在研发中的作用势在必行。

 

四、R＆D经费支出类型结构不合理，基础研究投入偏低

 

由表4可以看出，我国基础研究的经费投入稳定在5%~6%之间，从未超过6%；应用研究的经费投入处于下降趋势之中，由1996年的24.51%下降为2005年的17.70%；而试验发展研究处于上升趋势之中，由1996年的70.49%上升为2005年的76.95%。

 

一般来讲，世界各国用于基础研究的经费所占比重一般最小，用于应用研究所占比例居中，用于试验发展研究所占比重最大。由表4可以看出，从我国R＆D活动三种类型的经费支出结构来看，在总体趋势上同发达国家是一致的。但发达国家基础研究占用R＆D经费都在10%以上，法国甚至达到23.3%。我国2003年基础研究经费在R＆D经费支出总额中的比重仅为5.3%，与其他国家相比，是较低的。从历史发展来看，我国这一比重长期稳定在5%左右，并没有随着我国R＆D经费规模的扩大和R＆D投入强度的提高而改变。基础研究是新知识产生的源泉和新发明创造的先导，是国家长期科技发展和国际竞争力提升的重要基础。随着经济发展的转型，我国正由技术引进向自主创新转变。如果没有坚实的基础研究，自主创新就失去了知识源泉。

 

一、激发企业对R&D投入的积极性和主动性

 

我国R&D投入强度不高，根本原因在于我国R&D经费投入规模太小，企业对R&D投入缺乏积极性和主动性。根据国家统计局2005年12月14日发布的经济普查第二号公报显示，我国规模以上工业企业中仅有11.9%开展R&D活动，在大中型工业企业中，开展R&D活动也只有38.4%，说明我国近90%的规模以上工业企业和近60%的大中型工业企业对R&D没有经费投入。

 

必须采取相关措施，激发企业对R&D经费投入的积极性和主动性。税收激励是发达国家鼓励企业加大R&D经费投入常用的办法，特别是对那些外部经济强的R&D项目，政府甚至给予财政补贴。如早在20世纪70年代，日本政府规定，凡是企业进行新技术、新产品的开发项目，均可从政府那里得到占其R&D费用10%~20%的经费补助；澳大利亚政府规定企业R&D经费的10%可由政府通过免税的方式提供。

 

我国政府尽管也有鼓励创新的优惠政策，但这些政策多偏重生产销售环节，如许多地方政府规定，“经省级以上科技管理部门认定的高新技术产品可享受15%的所得税税率”，这些所谓的高新技术产品完全可以通过企业引进先进技术生产出来，而不一定通过企业自己研究开发出来，也就是说没有R&D经费的投入，同样可以生产出高新技术产品来。所以，激励政策应由偏重生产销售环节向偏重研究开发环节转移，确立企业的R&D活动为税收激励的重点，如按R&D费用达到企业销售额的一定比例来适用加计扣除的税收优惠，将更能提高企业对R&D经费投入的积极性和主动性。

 

二、继续加大政府对R&D经费投入的力度

 

随着经济的发展和政府职能的转换，政府财政支出中科技、教育等的投入比重应适当增加。改革开放以来，我国教育投入占国家财政支出的比重保持稳定增加趋势，而科技投入占国家财政支出的比重却是持续下降的趋势（见表5）。

 

在我国不仅企业缺乏对R&D投入的积极性和主动性，政府同样缺乏对R&D经费投入的积极性和主动性，地方政府更是如此。20世纪90年代以来，我国经济实力大为增强，各级政府财政支出不但没有增加对科技投入的比重，反而降低对科技投入的比重，与我国实施科教兴国战略极不相称。随着创新型国家建设的推进，政府更应加大对R&D投入的力度，特别是加大对基础研究的投入。由于基础研究的外部性强，企业对基础研究的投入兴趣不大，所以政府必须承担对基础研究的投入，政府R&D经费增加的部分，应更多地投入到基础研究和关键的应用研究。

 

三、加大对高等学校R&D经费投入

 

在发达国家，对高等学校的R&D经费投入，一般高于对政府研究机构的R&D经费投入。而在我国，对高等学校的R&D经费投入则低于对政府研究机构的R&D经费投入，这对我国技术创新和经济增长是不利的。有关学者研究发现，高等学校的R&D经费投入对经济增长的影响明显大于政府研究机构的R&D经费投入对经济增长的影响。同时，加大对高等学校的R&D经费投入还会有利于我国创新人才培养，对建立创新型国家产生更广泛的积极的影响。

 

随着技术的进步，知识老化的速度越来越快，因此，高校教师需要不断吸取新的知识。高校教师通过参与R&D活动更新知识结构，从而大大提高自身的业务水平和科研能力；通过促进教学内容的更新和教学方法改进，从而有利于学生从教师那里获得更多的新知识。

 

通过参与R&D活动，高校可以从现实的市场上源源不断地获得大量社会市场需求信息，尤其是社会对人才、对技术方面的需求信息。这些信息对高校专业的设置、课程开设、学科建设都有很大的促进作用，使高校能更好地根据社会的需求培养人才。

 

学生特别是研究生参与教师的R&D项目，可以锻炼学生的动手能力，培养学生的科研能力。要造就大批适应市场竞争的高技术人才，仅靠课堂教学是不够的，必须为学生提供相应的参与科研的机会。加大对高等学校R&D经费投入，可以起到一举多得的效果。

 

四、提高R&D经费投入的效率

 

较高的R&D经费投入效率是保障政府和企业对R&D持续扩大投入的关键。效率低使R&D经费投入达不到预想结果，往往会挫伤政府和企业对R&D投入的积极性。如何有效地使用R&D经费？国家政策制定者和企业决策者如何有效地分配经费？企业如何有效地选择和管理科研活动和项目？解决这些问题的关键就是对R&D活动进行科学评估。国外对R&D活动进行评估已有多年的历史，OECD于1964年发表的《R&D调查手册》，已成为许多发达国家对R&D活动进行调查评估的依据。我国目前还没有形成一套完整的对R&D进行调查、评估的方法，致使我国R&D经费投入效率很低。如我国政府资助的高等学校和研究机构的项目，有相当一部分的研究仅仅停留在实验数据与研究报告上，缺少实际的应用价值，R&D经费的投入不能取得预想的成果，政府特别是地方政府不愿扩大R&D经费的投入，使我国科技拨款占财政投入的比重不能提高，甚至下降。所以，必须重视投入的效率，使政府和企业的R&D经费投入取得应有的回报，以调动政府和企业对R&D经费投入的积极性。

 

（作者单位：河南师范大学经济与管理学院）

 

《科学新闻》 (2008年 8月 第1期 观察思考)