由于社会、历史、经济、资源禀赋等多种因素的影响，我国区域高新技术产业发展也出现了显著差异。通过对区域高新技术产业发展的正确测度，区域可以了解自身的优势、劣势和排序，以便制定或调整相应的战略去赢得竞争地位，并根据针对性、数据的可获取性以及可操作性的原则建立高新技术产业发展测度指标。

 

笔者将测度指标体系分为三类：一是高新技术产业发展的基础性资源，包括区域财政性教育经费、科技活动经费投入等，这些指标反映了一个地区高新技术产业发展所需要的教育和科技投入水平；二是高新技术产业发展投入，包括区域科技活动人员、投入强度、投入规模等，存量的投入包括技术改造经费和技术引进经费等，这些指标反映了一个地区对高新技术产业发展的直接投入，既有反映区域经费投入和人员投入的总体指标，也有反映研究与开发机构、高等学校、大中型工业企业等不同创新部门的投入指标；三是高新技术产业发展的产出指标，包括高新技术产品的销售收入、授权专利相对数量、技术市场相对规模、高新技术产品产值相对规模等，这些指标反映了一个地区高新技术产业的直接产出。产出既有知识或技术成果的形式，也有产品的形式（见表1）。

 

表1：我国区域高新技术产业发展评价指标

表1中的几个评价指标说明：⑴R&D投入强度。R&D投入强度=R&D经费投入/当年GDP，用来反映区域R&D投入意愿。一般来讲，地区经济发展水平越高，R&D投入意愿越强烈，R&D投入强度越大。⑵R&D经费相对规模。R&D经费相对规模=区域R&D经费投入/全国R&D经费投入，用来反映区域R&D经费投入的能力。一般来讲，地区经济发展水平越高，R&D经费投入能力越强，R&D经费投入规模越大，R&D经费相对规模也越大。⑶R&D人员相对规模。R&D人员相对规模=区域R&D人员投入人数/全国R&D人员投入人数，用来反映区域R&D人员投入的能力。一般来讲，地区经济发展水平越高，R&D人员的工资及福利越好，对R&D人员的吸引力越大，R&D人员投入规模越大，R&D人员相对规模也越大。⑷授权专利相对数量。授权专利相对数量=地区授权专利数量/全国授权专利数量，用来反映区域R&D成果产出的能力。一般来讲，区域R&D成果产出越多，授权专利数量越多。地区R&D成果产出能力不仅与地区科技实力有关，而且受地区市场化程度和文化的影响。⑸技术市场相对规模。技术市场相对规模=地区技术市场合同金额/全国技术市场合同金额，用来反映区域R&D成果商品化的能力。一般来讲，地区科技越发达，R&D成果越多，技术市场越成熟，技术市场合同金额越大，区域R&D成果商品化能力越强，技术市场相对规模越大。⑹高新技术产品产值相对规模。高新技术产品产值相对规模=区域高新技术产品产值/全国高新技术产品产值，用来反映高新技术产业发展在全国的相对实力。

 

虽然指标多有利于比较全面地度量高新技术产业发展，但也给分析工作带来较多的不便。鉴于此，本文应用因子分析法进行比较。因子分析法是利用“降维”的思想，通过研究指标体系的内在结构关系，把多指标转化成少数几个互相独立而且包含原有指标大部分信息(80%~85%以上)的综合指标的多元统计方法，其优点是它确定的权数是基于数据分析而得到的指标之间的内在结构关系，不受主观因素的影响，而且得到的综合指标(主成分)之间彼此独立，减少信息的交叉，这就使得分析评价结果具有客观性和确定性。

 

根据《2006年中国科技统计年鉴》中的数据，笔者使用SPSS11.0 for Windows统计软件进行如下分析。

 

因为《2006年中国科技统计年鉴》中有关西藏的数据不完整，所以，样本数据只包括除西藏之外的30个省市自治区。对样本数据进行因子分析后的因子提取结果列在表2中。表2显示，一共有3个因子的特征根值大于1，这3个因子的累计方差贡献率为92.096%，符合因子提取的要求。总体上，原有变量的信息丢失较少，因子分析效果较理想。

 

表2：三个主因子解释变量方差表

因子旋转后，所提取的3个因子的特征值及方差贡献率分别不变，累计方差贡献率也没有改变，也就是说没有影响原有变量的共同度，但却重新分配了各个因子解释原有变量的方差的能力。因此提取3个因子是合适的。

 

在因子分析的基础上，再对各省区的高新技术产业发展进行综合分析。首先量化各省区的高新技术产业发展，这里采用的变量不再是原有的16个变量，而是经过因子分析后得到的3个因子变量。利用各因子变量的方差贡献率做为权数，采用加权求和法计算各省区的高新技术产业发展综合得分。设Fi为i地区的高新技术产业发展综合得分，λj为因子j的权数，Fij为i地区j因子的得分，则高新技术产业发展综合得分公式为：

 

F_i= λ_jF_ij  (i=1,2,3 ---------30)

根据上式分别计算出30个省市的高新技术产业发展得分（西藏除外），我国区域高新技术产业发展得分以及排名情况见表3。表3显示，我国区域高新技术产业发展与区域经济发展水平呈现出相似的分布态势，表现出东部、西部差异显著和不平衡性。东部11个省份中，有7个省份排在前10名；西部地区除了西藏没有统计外，11个省份中，基本上都排在后10名。这说明从整体上看，东部地区高新技术产业发展显著强于中西部地区。事实上，北京、上海、江苏、浙江等省市历史上就是经济发达、人才荟萃、高校云集之地，良好的科研基础和强大的市场需求为这些省份技术创新活动提供了广阔的空间。广东是我国最早的对外开放城市、经济特区，经过20多年的积淀，则显示出经济发展与高新技术产业发展之间相互促进的良性关系。山东省抓住了重要的战略发展机遇，打造企业名牌，坚持产学研相结合，注重企业自主创新，使自己的高新技术产业发展居全国第5名。中西部地区各省、市、自治区高新技术产业发展显著低于东部，而且分布也不均衡，排名靠前的湖北、四川、陕西等省分别是我国中部、西南的教育中心，它们也是中西部地区中经济相对发达的几个省份，湖北有得天独厚的地理优势和良好的工业发展基础。四川和陕西一直是我国西南和西北地区的经济、文化中心，也是我国主要的大学和科研院所集中区域，从资金、人才等方面可保证这些省份技术创新活动的顺利进行。由于经济、社会、历史等原因，中部和西部的其他很多省份的高等教育水平较低，这些省份都是建国以后才开始发展高等教育的，而且相对较小的经济规模和较慢的经济发展速度使这些省份技术创新活动举步维艰。因此这些地区高新技术产业发展都相对较弱。

 

 

区域经济的竞争在很大程度上表现为区域高新技术产业发展的竞争，我国大多数地区高新技术产业发展不强，产业素质不高，劳动密集性产业过大，对资源的依赖程度大。因此，应从建立创新型、节约型国家的高度来认识提高区域高新技术产业发展的重要性及其现实意义，制定政策措施，促进高新技术产业的发展。

 

 

高新技术产业是依靠科学、知识、技术而发展，而科学、知识、技术是劳动者发明创造的。倘若没有劳动者创造性的劳动，绝无科学、知识、技术的出现、进步与发展。如何使普通劳动者成为高新技术产业发展所需要的人才,大力发展教育是唯一的途径。通过上述分析可以看到，我国高新技术产业发展排名前10位的省市，7个在东部地区，3个在中西部地区。中西部地区的3个省均为教育发达、特别是高等教育较发达的省份。

 

 

要加强企业和科研机构、高等院校结成技术创新战略联盟，开展“伙伴型”的技术创新。“伙伴型”创新模式包括两种形式，即合作型模式和合同型模式。合作型模式是企业与企业或企业与科研机构、高等院校合作实施技术创新。这种合作创新模式在国外已经比较普遍，而且收到了较好的效果，这种合作模式对企业来说投资少、见效快，获得的技术比较先进。合同型模式是企业委托研究机构、大学进行研究开发，然后由企业将研究成果引入市场。这种模式多以某一项技术的开发为主，项目结束，合同终止。此种模式针对性强，机动灵活，合作伙伴选择的面比较广阔，而且均有技术专长，同样也收到较好的效果。在我国江浙地区，这种模式成功的例子较多。

 

 

目前，我国研发资源、尤其是研发人才资源还主要集中在大学和研究机构，企业还没有成为研发主体，特别是中小企业基本没有研发能力，其所需技术只能通过技术市场交易获得，与大企业相比，中小企业更需要社会中介服务。但是我国的技术市场等社会中介服务还存在着许多问题，现有的社会化科技服务体系尚未健全，中介机构的数量、服务质量与发达国家相比相差甚远。政府应加强对技术市场的宏观管理和指导，组织协调人才、金融及各生产要素市场与技术市场的紧密结合，把进一步培育和健全技术市场作为技术创新的重要措施来抓，使企业能够充分地利用技术市场来获更多更好的技术创新资源。

 

 

重视和加强对创新者、创新企业所做出的创新成果的知识产权保护。建立专利制度，从法律上确定发明创新的产权归属，保证了企业或个人在一定年限内对创新成果的垄断权。尽管我国已重视知识产权问题，并制定了《专利法》等一系列保护知识产权的法律法规。我国在知识产权立法方面，与大多数发展中国家相比要更先进一些，联合国世界知识产权组织历任总干事都称“中国知识产权立法是发展中国家的典范”。但知识产权的执法效果不理想，国内为数不多的有一定竞争力的企业在国内外市场尤其国际市场上，往往不是被跨国公司打倒，而是被国内知识产权侵权者的冒牌产品打倒。特别是像软件等易于仿冒的产业，由于仿冒盗版盛行，阻碍了创新企业的发展。所以，政府应在完善知识产权保护法律体系的基础上严格执法，加大执法力度，对侵权的单位和个人进行严厉打击，以保护创新者的利益。

 

（作者单位：河南师范大学经济与管理学院）