两会期间，“杂交水稻之父”袁隆平十几年前落选中科院院士的往事引发关注。中国科学院院长路甬祥回答网友提问时说，袁隆平完全有资格当选中国科学院院士，这只不过是一个历史上的误会。
袁隆平的回应态度十分轻松，“我今后还要努力学习、努力工作。但是有一点，我努力并不是为了当院士，当时我的态度是如此，现在依然如此。”
作为掌门人，丝毫不回避“棘手问题”；作为当事人，回答得幽默风趣。
近几年，有关院士评选和院士制度一直是科教界关心的话题，种种非议常见于坊间，更有偏颇者还提出了废除院士制度的大胆想法。院士和院士制度之所以时常成为舆论焦点，根本原因在于院士称号被无端地附加了太多的本不属于它的内涵，院士称号设立的根本目的也常被人为地扭曲。
无可否认的是，两院院士群体为我国的科学发展、经济建设做出了常人难以比拟的巨大贡献；两院院士制度也成为我国学术界选拔人才的重要规则。可以肯定地说，当选的院士，绝大多数是其所在领域最优秀的科学家之一，虽然不排除没有当选的科学家也很优秀。
是什么原因异化了“院士身份”？如何规避院士称号所滋生出的不该有的衍生物？
外来因素是一个重要原因。来自社会的“过度”关照是让院士与特权、利益挂钩的重大诱因。开评奖会请院士，论文挂名请院士，企业启动新项目请院士，院士成了一个学校、一个企业、一个学校甚至一个地区牟取各种利益的“砝码”。
相比之下，内在因素则更为重要。个别院士内功不足，定力不够，修养不深，则是毁坏院士形象的催化剂。
已故的王选院士说过，“一个科学家如果经常在电视上出现，那么他的科学生命也就结束了。”
袁隆平的轻松回答，让我们看到了一位大科学家的宽广胸怀。
路甬祥的坦率表态，让我们看到了完善院士制度的希望。
社会需要一个正确看待院士身份的健康氛围，院士们及其相关机构需要淡看院士身份。