2007年12月24日发出的复旦大学学术规范委员会通告（2007年第1号），向全校师生通报了该委员会对三起学术违规举报的调查审议结论和处理建议，引起社会普遍关注。网络搜索可以看到数万个网页的相关信息。一所百年大学自揭家丑、公开处理学术违规行为，在赞许之余，也感叹一个本来理所当然、应该如此的事，为何会有如此“新闻效应”？

 

复旦大学的“复旦”二字由其创始人、中国近代知名教育家马相伯先生选自《尚书大传·虞夏传》中“日月光华，旦复旦兮”的名句，意在自强不息，寄托当时中国知识分子自主办学、教育强国的希望。今天，复旦已成为中国的百年名校，如果连公然的学术造假也不处理，何来“日月光华、旦复旦兮”？笔者只感叹复旦做了应该做的，希望复旦不再有学术违规的事发生。当然，要是有人胆敢再犯，处理可以更重一些，一定要把相关当事人开除出复旦大学，以纯洁这一方学术的净土。

 

为何总是有人在违规？是学术规范太严厉？还是查处不严、违规成本不高？或者还有其他的原因？不妨细分析一下。要说目前中国有关学术规范要求太严厉，估计不赞成者多。假如真的是很严厉的话，估计违规的现象就会少很多吧。目前还有一些违规了没有被发现、或者发现了没有被举报、或者举报了没有被处理、或者“处理”了但没有被公开的事实是很常见的。刑法中对偷盗行为的处罚是很明确的，偷多少钱物就要判多少年刑，不知道以后可否加上抄袭多少别人的学术成果也应判刑的条文或者司法解释。反正只有用重典才能治理好违规多发的现象。

 

学术违规问题还可能是国际问题。通常人们说：科学无国界，学术成果也多为全人类共享。学者经常保持国际交流，违规抄袭也有国际抄袭的现象，自然也要按通行的国际惯例处理。公开处罚是最常见的国际惯例，所以我们也就没必要再为“违规”的人保留什么“面子”了。如果你为他保留了“违规的面子”，那就失去了学校的面子、以至全体中国人的面子。

 

《尚书大传·虞夏传》说舜登位的第十五年，“卿云聚，俊义集，百工相和而歌卿云，帝乃倡之曰：卿云烂兮，糺缦缦兮，日月光华，旦复旦兮”。据说舜唱完《卿云歌》后叹息道：“时哉夫，天下非一人之天下也。”笔者今天在此改两字，“时哉夫，天下非‘抄袭’之天下也”。