■毛忠斌
动辄2000多元一瓶的茅台酒已经“变了味”，不再是普通的白酒，老百姓对此议论纷纷、意见很大。正在召开的上海市第十三届人民代表大会第五次会议上，上海市多位人大代表建议公款消费不准喝茅台酒。（1月16日《东莞时报》）
如今的公款吃喝已不仅停留在吃好、好吃的层面了，一些官员嘴巴上的欲望在不停膨胀，这一势头显然应该得到遏制。人大代表们认为，应该禁止以财政资金满足个别人的奢侈欲望，杜绝国币公帑的靡费。出发点固然不错，但这些建议却不靠谱，即使被采纳，实际操作起来也有难度。
首先，公款吃喝是半隐性的，吃喝地点在不停变化，又是在房间里进行，不那么容易被发现。而且，吃喝的又一般是领导，让谁去检查和监督本身就是个问题。
其次，一旦真的禁止喝茅台，相应的吃喝可能会变得隐蔽起来。名酒并非茅台一种，你不让喝茅台，我干脆喝拉菲，能上饭桌的奢侈品可不少。由此可知，禁喝茅台有些一相情愿，不可能真正遏制公款浪费。
公款消费、公款吃喝之所以难以遏制，主要在于预算公开、信息公开存在缺陷。换言之，对于目前的公款消费，老百姓很难对其监督。除一些有心人碰巧发现，将相应的信息和相片发上网的话，一般难言监督。而即便是被发现，相应的当事官员、公务员，也未必受到有效处分。
因此，要遏制公款消费，关键在于信息公开。如果相应政府部门有怎样的收入，具体的资金又怎样花、花在哪里，都一五一十公开出来，让老百姓可以看到，那即使没有禁止喝茅台的规定，公款吃喝也会收敛得多。除此以外，其他所谓的禁止、限制，只能是在“标”上下功夫，难以产生有效作用。
此外，公款吃喝并不合理，几位代表建议禁止喝茅台，是否默认了公款吃喝的合理性？对于公款吃喝、公款消费，人大代表应该提出强有力的建议和批评，帮助人民监督官员、公务员，把好财政资金流向的关，而不是提出这么温和的建议。像现在这样的提法，不像监督，反而有些“妥协”谈判的味道。
《中国科学报》 (2012-01-17 A1 要闻)
