在科学界，英国的《自然》(Nature)无人不识，它无疑是当今地位很高，发行很广，影响很大的科学周刊之一，只有美国的《科学》(Science)与它齐名。它们都汇集专业论文、科普、业界动态与广告三者于一身，更兼涵盖所有科学领域，真可谓包罗万象，综汇百家，成为全球化科技出版的最成功典范。因此，由外语教学与研究出版社、麦克米伦出版集团、自然出版集团等三家合作推出的巨制《百年科学经典》（简称《经典》）无疑是我国科技出版的一大盛事，是各方所密切关注的。

 

 

《自然》周刊自创刊迄今已经140多年，发表了十几万篇文章, 这套《经典》从中挑选了840多篇（1869~2007年），编成十卷本的选集，该刊编辑并且为每篇文章撰写简短导读，然后全部交由中方翻译，以中英对照方式出版。选集每卷的时间跨度不一：第一卷长达60年（1869~1930年），第二卷(1931~1933年)和第九卷（1998~2001年）只有两三年，头五卷包涵一个多世纪(1869~1972年)，后五卷只有34年（1973~2007年）。这反映科学进步间中有爆发时期，但整体来说则不断加速，以至今日的飞跃前进。

 

这套选集包含了不少大家熟知的科学重大发现。例如，在已经出版的前三卷，我们可以找1923年德布罗(Louis de Broglie)提出电子应当具有波动性质的短文，那为量子力学揭开序幕；1925年达特(R. A. Dart)发现非洲种南方古猿(Australopithecus africanus)的论文，那是现代古人类学的开端；1926年戴维森与革末(C. Davisson and L.H. Germer)的单晶绕射实验，那证实了电子既是粒子又是波动；1932年查德威克(J. Chadwick)发现中子的实验报道，那打开了原子以内的微观世界；还有1939年迈特那(Lise Meitner)和弗里殊(Otto Frisch)发现中子导致铀核裂变，从而开启原子能新时代的文章，等等。

 

不过，除此之外，选集中也还有大量综合报道、发展回顾，以及激烈争论，因为《自然》主编坎贝尔所提出来的文章遴选方针是：它应该反映科学进展全貌。由于科学研究往往充满争论、迷失、谬误，决定性突破极少，迂回曲折地缓慢前进是常态。因此，选集要包括名家对科学进展的综述、回顾，更须容纳历史性错误和争论。就前者而言，马克斯韦尔(James Clerk Maxwell)讨论分子存在证据的两篇演讲，以及爱因斯坦总结他对量子力学看法的讲话都是经典；就后者而言，“聚合水”、“冷核聚变”与“皮尔当人”(Piltdown Man)事件当是最有名例子，这些都会在选集中陆续出现。

 

其实，《自然》本来是一位天文学家洛克耶(J. Norman Lockyer)以个人之力创办，原意除了发表专业论文之外，更在于介绍、解释最新科学进展，也就是说从头就有很强的科普倾向，因此它包含大量阐释、回顾、综述性文章是理所当然的。更何况，《自然》诞生于19世纪中叶，当时皇家学会会刊《哲学通报》（Philosophical Transactions）、它的撮要本《皇家学会会报》(Proceedings of the Royal Society)，以及私人的《哲学杂志》(Philosophical Magazine)等三家专业刊物都已经历史悠久，声名显赫，《自然》必须与它们竞争才能够出头。更何况，在英国以外，还有欧陆乃至大西洋彼岸的众多科学刊物，例如《法国科学院院报》（Comptes Rendus）、德国的《物理学刊》(Annalen der Physik)、《美国科学期刊》(American Journal of Science)等等，它们也都是《自然》的老大哥，只有1880年创刊的《科学》才算是小老弟。因此，直至上世纪中叶为止，《自然》都还只是一份面对众多竞争对手的综合性科学杂志，它刊载了一些最新发现的报道，但在这方面还没有明显优势。

 

但从20世纪中叶开始，《自然》就脱颖而出了，在生命科学、地球科学乃至天文学、化学等各方面的大量新发现都集中到它的篇幅上来：1953年克里克(Francis Crick)与沃森(James Watson)破解DNA分子结构的文章可以视为转折点。此后能够与它分庭抗礼的，恐怕就只有《科学》而已。从这点出发，我们应该是怀着非常热切的期望，来等待《经典》余下七卷（1946~2007年部分）之出版的。为什么《自然》与《科学》在近60年能够力压群雄，跃登近乎霸主地位呢？这是个值得仔细探讨的大问题，也许，最根本的原因，就是纳粹之倒行逆施，和二战的摧残，使得欧陆科学一蹶不振，科研重心转移到英美，英语刊物因此蓬勃发展。另一个原因，则是以电子技术为基础的全球化趋势改变了出版模式：计算机、光纤、互联网使得科学论文的评估、编辑、发表大规模集中和迅速运转。这样，就令极少数具有足够实力的短周期刊物占据龙头位置了。

 

从以上的介绍可以见到西方科学发展的一个侧面：从学会、出版社以至出版背后的经济力量，科学都不可能孤立，而必须有赖于深厚的文化与社会渊源。因此，对于正在大力发展科学的中国来说，这套《百年科学经典》的出版是极有远见的扎根工作，值得大力表扬，也理应慎重其事，全力以赴。就已经出版的前三卷看来，这套《经典》排版大方，用纸讲究，装帧精美，说得上是不惜工本，用心良苦，美轮美奂，值得各图书馆、有关机构，和有专业需要的个人购藏，更值得广大读者留意。

 

然而，像这样一套大书不可能毫无瑕疵，这里就所见到的一些尚待改进之处稍为谈谈。首先，这类典籍读者多半是不会从头到尾循序阅读的，一般会按兴趣或者需要来查阅，也就是说，它作为参考书的意义大于读本。在此情况下，目录所包含的讯息非常之重要。然而，本书目录却只提供文章题目，出版日期和作者姓名都未列出，读者只有自己去猜测其内容。例如，在第一卷关于太阳能量、X射线、液氦、介子(meson)、宇宙膨胀等的文章，每个题材都各有三至五篇，单从题目去看，是不可能断定到底是报道新发现、综述前人成果抑或涉及争论的。对这些科学发展有认识的读者而言，倘若知道作者和出版日期，问题就迎刃而解了。当然，对一般读者而言，那也未必有用，但也不难解决：从导读中抽出一两行撮要描述，附在题目之下就成了。这些改进所费时间不多，但对读者的意义却极大，甚至可以说会根本改变此书的整体面貌，我们热切希望，有关方面可以认真考虑。除此之外，也还有其他可以协助读者了解每卷内容，使得这类大部头书籍更为活泼、生动的办法。例如：在每卷目录之后增加一个分类目录；请学者就每卷主要内容撰写整体导读等等。当然，国内的选集迄今似乎绝少这样做法，但以如此性质和重要的翻译选集，而错过了这样的“增值”机会，是颇为可惜的。

 

其次，集中所有文章都中英对照出版，这很好。但英文文章重新排版，却似乎浪费人力，而且增加出错机会。我们觉得，原文出版应该采取最便捷的办法，即影印出版。这不但杜绝了手民之误，而且保持了原来编辑风格与面貌，其中的许多细节和讯息，是会在重排过程中被过滤掉的。这套选集的时间跨度将近140年，其间《自然》所用的字型、格式、词语拼音等都经过相当大变化，能够将之保存下来，在科学史和出版史上都应该是极有意义的事情。

 

最后，这套选集的翻译水平大体上很不错，但也还免不了个别问题。下面举一两个例子作为说明。首先，前言有这样一句话：“尽管《自然》的宗旨是‘将科学研究和科学发现的重大成果呈现给公众’，但它并未获得非科学工作者的认可……”(见1卷15页，指目录之前第15页)。对照的原文是：“Yet despite Nature’s mission statement to ‘place before the general public the grand results of Scientific Work and Scientific Discovery’, the journal made few concessions to the non-scientists.”很显然，译者误会了这句话后半的意思，那可以直译为“但它并没有对一般读者作多少让步”，也可以意译为“但它并没有为一般读者降低专业水平”。另一个例子是在《关于染色体结构的评论》这篇文章中：“This linguistic difficulty would perhaps best be met if the word gene were deleted from the vocabulary”被翻译成“如果把‘基因’这个词从辞典里删去，那更会增加理解的难度”(第3卷1023页) 。在这里“best be met”被误解成“增加”，意思正好与原文相反。正确的翻译是：“如果把‘基因’这个词从语汇中删掉，那么这言语上的困难就很容易解决了”。最后，爱因斯坦的演讲最后一句是“每个人都可以选择自己奋斗的方向……”(第3卷913页)，但不知为何，翻译者竟然在此之前加上一句“世事无绝对”，那是原文所根本没有的！这样的增添即使不违背作者原意，甚或可以使得原文更为生动，也是不应该的。否则，《经典》还成为其经典吗？

 

编纂、翻译和审订是最麻烦，最吃力不讨好的事情，但也是吸收西方科学文化所无法省略的功夫。因此，我们都应该向这套选集的众多编者、译者、审定者表示最深切敬意。我在此吹毛求疵，提出许多意见，也只是本着知无不言，言无不尽的原则，希望这套大书能够尽善尽美，精益求精罢了，所言无论是否有当，都恳请编译者鉴谅。

 

《科学时报》 (2011-3-5 B2 科学 文化)