序言
产学研合作萌芽于20世纪五六十年代，是在国际竞争日益加剧、知识经济迅速发展中逐渐形成的，其实质就是通过合理配置产业界、学术界、科研界等各方的资源，促进技术创新所需各种生产要素的有效组合，实现科技的跨越式进步。
我国的产学研合作始于计划经济时代，发展至今已日渐成熟，成为产业部门与科技、教育部门之间开展横向协作的重要手段和纽带，其内涵和外延不断拓展、延伸，从“产学研联合开发”扩展到“联合科研”、“共建成果中试孵化基地”和“创建产学研联合实体”。进入新世纪以来，国家更加重视产学研合作，已将其作为国家技术创新的主要形式，提出了建立“以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的创新体系”，并“引导和支持创新要素向企业聚集，促进科技成果向现实生产力转化”。
而说到产学研合作，就不能不提及中关村海淀园。因为这里不仅是我国市场经济条件下产学研合作的发祥地，更是中国高新技术企业汇集、科教智力资源最密集、最具创新特色和活力的区域，其产学研合作现状和发展情况能够在一定程度上代表目前我国产学研合作的主流态势。而关注产学研合作，就不能不关注企业，因为企业是产学研合作的主体和市场需求信号的直接感应者，其参与合作的基本状态和方式、遇到的困难和需求，值得我们深入研究。
通过对海淀园内109家企业的问卷调研和对多家高校及科研机构的深入走访，我们发现，海淀园的产学研合作已见雏形，企业参与度高，合作优势突出，成果显著，但是合作中尚存在合作机制不顺畅、各方资源整合度低等问题。但总体而言，前景广阔，值得期待。
为客观、理性地描述海淀园产学研合作现状，高企协研究中心历时两个月，对园区内109家企业进行了问卷调查，重点关注了企业参与产学研合作的基础、态度、表现和效果，以及创新体系各主体“政-产-学-研-金-介-用”在合作中的作用，考察产学研合作的功能是否已经充分发挥出来。
总体而言海淀园产学研合作总体水平较高，企业基础资源较优越、创新意识强、合作参与度高，已经形成了相对稳定的合作模式，且合作成果显著；但不同规模的企业参与合作的水平差异大，企业获取外部支持的渠道还较狭窄，政府的政策服务体系和信息发布平台仍需健全，中介组织的服务较滞后，合作创新体系还可进一步完善。
海淀园产学研合作总体水平较高
近年来，海淀园企业在产学研合作方面进行了大量探索，初步形成了企业、高校、科研机构、政府、中介机构等各种创新主体积极参与、互相合作的市场化契约机制，取得了较为显著的成效。
海淀园区域内共有高等院校31所，国家重点实验室49个，国家工程技术研究中心21个。2007年，园内企业参加科技活动的人员数达到244,345人，研发经费投入239.10亿元；研发项目14,121项，国际首创或领先水平781项，国际水平1,299项，国内首创或领先水平4,766项；技术合同成交34,330项；技术合同成交总金额572.6亿元；其中，多项是由产学研合作完成的。可以说，海淀园企业参与产学研合作的水平在全国已经处于领先地位。
企业重视创新、合作基础良好，研发投入受企业规模影响大
在产学研合作的过程中，企业的研发投入体现着其自身对技术创新的重视程度，也体现着其对市场竞争的前瞻性。一定比例的研发投入是企业参与产学研合作的基础保障。在研发投入上，大企业1的优势是中小企业2无法比拟的，因此，大企业参与产学研合作的基础也理所应当地远远好于中小企业。
97.3%的企业拥有独立研发部门，大企业研发部门尤为庞大
企业研发部门是企业负责工艺设计、产品研发的组织机构，企业根据研发部门职能分工的不同，设计不同的组织形式，其部门设置的级别反映出了企业研发的硬件水平。
在海淀园，97.3%的被访企业设有研发部门。在研发单位的数量上，平均每个企业拥有2.46个不同功能的研发单位，并且，体现出企业规模和所属技术领域的差异。其中，现代制造业拥有的研发单位数最多，达到每家6.25个，远远高出平均水平；现代农业和新材料技术领域的企业，拥有科研单位的数量也高于平均水平。自然地，大型企业研发单位的平均拥有量也最高，达到了每家企业6.58个，是中小企业的3.37倍。此外，基于海淀园的科教资源优势和浓厚的知识创新氛围，海淀园企业的研发部门级别水平要高于我国其他高新技术开发区，每百家企业拥有国家级重点研发单位0.12个、北京市重点研发单位0.22个。
研发人员数量多，学历高，中青年是主力
随着知识经济的到来，科研技术人员对企业价值越来越重要，企业科研技术人员用脑力，通过自己的创意、分析、判断、综合、设计为企业创造财富，进而不断提高企业的核心竞争力。海淀园的研发人员数量较多，企业平均拥有研发人员111.4名。然而，不同规模的企业在研发人员的拥有量上差别很大，大企业平均拥有研发人员的数量多达620.6人，远远高于中小企业的89.3名和26.2名。而在这批研发队伍中，七成以上的成员为男性，30岁以下的年轻人达到了56.7%，89.0%的成员至少是大学本科学历，不仅如此，有58.7%的企业的研发人员拥有海外背景。可见，海淀园企业的研发队伍具有年轻化、高学历的特征。
研发资金以自有资金为主，小企业投入比例高于大中型企业
除部门设置和人员配备外，研发资金的投入则是企业实行技术创新的核心物质保障。从2006年至2008年，海淀园企业的研发资金注入的绝对数量在增加，但是，研发资金追加的比例却在逐年递减。其中，大型企业的研发投入占年营业额的比例虽然仅为13.3%，但是其绝对数量依然可观；小型企业的这一比例高达60.3%，体现了研发对于高新技术企业发展的重要性。反观中型企业，却动力不足，其研发投入仅占年营业额的11.4%。在这些企业中，79.6%的研发资金都来自企业自有资金，由此看出，自筹研发资金是高新技术企业研发投入的主要来源。在不同规模的企业中，大型企业的自有资金充足，87.0%的研发资金采取自筹方式，而中型企业除自有资金外，还需靠项目资助、银行贷款、政府扶持和其他方面来补充其余25.3%的研发资金；小企业因自身实力的不足，得到的项目资助最少，仅占全部研发资金来源的4.0%。
综上所述，海淀园企业拥有十分雄厚的研发资源，这些企业充分认识到技术创新是高新技术企业的核心动力，积极投入研发。更可喜的是，如此大规模的研发活动也换来了高达74.3%的成果转化率，总体反映出园内企业较高的研发效率。
但是，需要注意的是，不同规模的企业研发状况却参差不齐，从人、财、物三个方面的投入情况来看，大型企业掌握着大部分的研发资源，然而海淀园70%以上都是中小型企业，其研发部门和人员投入以及自有研发资金的筹措能力尚待进一步发掘。
合作参与度高，提高产品竞争力是源动力
海淀园的企业有产学研合作经历的居多。具有创新点的产品才具有市场竞争力，企业参与产学研合作的源动力就是通过合作来进行创新，从而提高产品竞争力，赢得市场。
77.1%的企业有参与产学研合作的经历
在产学研的参与度上，海淀园的企业已经走在了全国的前列。在接受调查的109家企业中，77.1%的企业正在进行或曾经参与过产学研合作，仅有22.9%的企业没有参与过产学研合作。并且，内资企业参与产学研合作的企业比例约为77.8%，明显高于外资企业的66.7%，表现出更强的技术创新渴求。
多数企业为提高产品竞争力而参与合作
在拥有较强实力的研发基础上，通过参与产学研合作，企业能更好地将研发资源和市场需求进行有效地整合，最终实现技术创新的价值。纵观整个海淀园，企业对产学研合作重视程度较高，产学研合作创新依然是海淀园企业普遍的创新方式，也是园内企业的主要创新途径之一。同时，行为主体的偏好或动机影响着行为主体的行动。企业出于什么样的考虑来参与产学研合作，也影响着其参与产学研合作的方式、参与合作的效果。总体来讲，提高产品竞争力、减少自行研发成本、突破技术瓶颈是企业参与合作的主要目的。其中，小型企业更注重人才培养需要和补充资金的能力，他们认为通过产学研合作更便于其申请项目和提高企业知名度；中型企业则更加注重提高产品竞争力，形成企业自身的核心竞争力；大型企业考虑到保持自身的规模效益和绝对竞争力的要求，更需要突破技术瓶颈和减少自行研发成本。
新兴领域的产学研合作活跃
海淀园内的企业多为高新技术企业，在参与产学研合作的技术领域方面，从事生物及新医药技术的企业参与比例最高，达到88.9%；而从事现代农业技术的企业参与比例虽然相对最低，却也多达62.5%。除此之外，资源与环境技术、新材料技术、现代制造和电子信息技术领域，也是企业从事产学研合作的主要领域，而在这些领域内企业参与度的差别不大。
由此可见，不论参与度的高低，产学研多发生在新兴产业领域内，可以说，新兴产业是产学研最为活跃的合作领域，孕育着更多潜在的创新价值。
企业主体地位尚未稳固
在产学研合作协同创新的体系建设中，国家把企业界定为产学研合作的主体，但是，在产学研合作的过程中，企业是否真正起到了主体作用，企业自身的评价是怎样的，关系到合作总体的方向和合作成果是否最终为企业所用。在海淀园，企业自认为在产学研合作的整个过程中都处于主导地位的比例刚刚过半，为54.6%；而有38.7%的企业表示自身只能够在产学研合作的产业化阶段处于主导地位，而在技术研发阶段很难起到关键性作用；甚至还有4.2%的企业认为在合作中他们只能处于技术研发辅助的地位。可见，企业在参与产学研合作时的主体地位还未形成。
企业慎重选择合作项目与合作伙伴
无论企业是否在产学研合作过程中处于主导地位，企业仍然承担着产学研合作成果转化的重任，是自负盈亏、自担市场风险的主体，因此，企业对市场反映最为敏感，选择产学研合作项目和合作伙伴尤为慎重。海淀园企业在选择项目时考虑最多的三个要素是：技术领先水平、直接经济效益和创新程度。值得一提的是，项目实施带来的社会效益也被作为企业选择项目时的考虑因素，但从重要性的角度上来看，仅作为一般考虑因素被提及。企业在选择合作方时考虑的因素，更呈现出高度的一致性，主要考虑合作方的研发能力和合作方的信誉及以往的业绩。
合作方式存在现实与理想的差别
产学研合作从某方面来看，就是信息和价值载体在合作主体间对各要素的整合。如何整合的技术或方法十分重要，也是产学研合作的关键要素之一。海淀园产学研合作模式有多元化的迹象，但产学研合作方式的水平还停留在初级阶段，企业也期待更加多样化、更加高效的合作。目前，合作开发是企业与高校、科研机构合作的主要方式，占全部合作项目的52.4%，其次是委托开发，占合作项目的26.4%，以技术转让和共建研发机构的方式进行合作的项目均占全部合作项目的10.0%。
然而，从企业自身的角度来讲，现有的合作方式并不能够很好的满足企业的合作需要。合作开发仅仅是产学研合作方式中最基本的资源整合途径，企业需要在提高合作研发效率的推动下，以多种方式拓展与高校和科研机构的合作，比如，减少现有的合作开发的模式，使之向更高级的阶段发展，增加共建开发机构和技工贸实体的项目。同时，企业还希望高校和科研机构能够提供更多可为企业直接利用的技术，以直接转让技术的方式来实现技术的创新和产品的升级。
区位资源优势尚未得到充分利用
海淀园的文化、科研技术区位优势十分明显，园内企业是否充分利用这一丰厚的科技资源是一个影响海淀园企业产学研合作水平以及科技创新水平的重要因素。事实上，海淀园内的高校与科研机构并不是海淀园企业产学研合作的主要技术支持来源。在调查的331个有海淀园企业参与的产学研合作项目中，有175个是园内企业与园外高校和科研机构合作的，而有156个是园内企业与园内高校和科研机构合作的，略低于跨区域的合作项目数。
虽然海淀园区域内拥有北京市内占绝对优势的科教资源，但是企业参与产学研合作时，有50%以上的资源来自海淀园外。可见，对园内资源的利用还不够充分。
合作信息交流平台缺失
选择合作项目的同时，信息交流对供需双方起着最为重要的纽带作用。虽然海淀园企业获取合作信息的路径不少，但还没有稳定的信息交流平台。
目前，三方的合作主要以企业主动参与为主。在信息获取和交流的方式上也主要表现为，企业根据市场需求自发提出研发合作需求，通过直接协商的方式与高校和科研机构进行合作；而企业参与政府或专业机构的信息交流会、研究所或高校的成果发布会、学术交流会，或者从互联网、相关媒体等正式信息平台获取产学研合作信息的情况却很少；然而，实际上，后者才能充分促使产学研供需双方加强交流，为项目对接成功提供有力的保障。
政府政策支持有待完善
产学研合作是在特定的政策环境下推动的，目前，政府对于产学研合作的重视程度已经达到了一个较高的水平。尤其从2006年至今，科技部、发改委、工信部等各国家部委陆续出台了一系列涉及产学研合作的政策。在海淀园，70.8%的企业曾经利用过政府出台的利于产学研合作的政策。相关政策主要分为：金融（贷款）政策、财政（税收）政策、就业政策、与资源使用相关的政策、商业流通与消费政策、技术革新支持政策、基础建设扶持政策及其他政策。其中，与技术革新、财政税收和金融扶持相关的支持政策被企业利用的频率较高。
但是，从政策的内容和辐射对象的角度来看，还没有专门针对产学研合作的系统化的、长期的、稳定的政策，相关政策往往是夹杂在某项创新推动政策之内的。企业呼吁出台更具针对性和具体化的政策措施。
中介组织作用尚未发挥出来
除了政策的支持，作为各类产学研合作信息服务的提供者和合作过程的协助者，中介机构充当着不可或缺的润滑剂角色。在调查样本中，海淀园87.7%的企业在产学研合作的过程中接受过中介服务，服务形式主要局限在技术、财务和法律范围内。并且，海淀园的企业对中介组织参与产学研合作的认知程度并不高，中介组织本身也存在着很大问题。在接受过中介服务的企业中，多达60.2%的企业认为双方在合作中存在问题，这些问题表现在：20.5%的企业认为不容易找到适合自己企业的中介服务机构，14.8%的企业认为中介服务机构提供的服务没有达到预期的效果，12.5%的企业认为中介服务机构在完成服务项目后，没有提供及时的和令人满意的售后跟踪服务。在接受访问的全部109家企业中，一半的企业认为中介服务机构在产学研合作中的作用尚未发挥出来。可以说，以科学技术服务、技术评估、技术经纪及信息咨询等为主要内容的“组织网络化、功能社会化、服务产业化”的中介服务体系远未形成。
（北京智成高科技发展研究所供稿）
注：
1.大型企业指年营业额在3亿元以上的企业；
2.中型企业指年营业额在3000万元至3亿元的企业；
3.小型企业指年营业额在3000万元以下的企业。
《科学时报》 (2010-3-13 A2 社区)
