■郭英剑

近期，有网友爆出，国内某些高校在“偷偷”资助校内的贫困学生。即学校根据学生在食堂用餐量，找到贫困学生，然后通知学生去领取生活补助。这种“隐性资助”得到了很多网友的叫好和点赞。

在此，笔者也总结了公众对于这种方式的正面评价——过去，高校对贫困生的判定和资助的争议不断，导致资助有不公平现象发生，有些不恰当的助学方法也的确产生了“救了贫，却冷了心”的负面效果。相比之下，这种“隐形资助”的方式要更加暖心，而且专门发放餐补的形式，也可以防止学生把助学金、奖学金用到其他方面。

近年来，这种被认为是“低调而温馨”的做法已经开始在越来越多的大学校园中施行了。特别是有报道称，这样的资助方式要在全国高校推行。如此说来，这就意味着高校教育管理者认为这种方法是好的，所以才会愿意坚持并推而广之。

然而在笔者看来，以这种“偷偷资助”的方式资助大学生，其实并不能算是一种明智之举。对于受益者和一般公众对此“善举”予以好评，笔者表示理解。但笔者不能理解的是，何以这种如此笨拙的方式也会在高校层面备受好评？

首先，目前国内绝大多数高校的本科生规模都是数以万计的。那么，每天、每月都要紧盯学生在食堂的就餐情况，这是一种什么情景？或许其中的某些工作可以通过计算机完成，但某些电脑无法完成的工作，如统计、甄别以及发放等，依然需要大量的人工成本。而且问题的关键是，这样的工作实在没有必要。

其次，对于学生在食堂花费少的现象，当然值得研究，但除了个别案例外，家庭贫困者在食堂花费少的最终原因，还是学校给大学生发放的奖/助学金不足以应付大学生的日常生活支出。更直白地说，就是钱发少了。不是生活拮据，谁会节衣缩食呢？

第三，这样一种补贴方式虽然在个人看来有些暖心，但往小处说，显得不够大气，往大处说，这绝非一所现代大学所为。

在世界范围内，现代高校对学生的资助方式无论怎样称呼，无非就两种，一种是奖学金性质，另一种是助学金性质。前者看表现，学生因在各方面的表现才能优异而获得资助；后者则根据家庭收入及其生活状况而获得应有的经济资助。

根据网络信息，在笔者所供职的中国人民大学，两种奖学金种类繁多，但最重要的一条原则是——奖/助学金基本上能够抵销学费与生活费用。这是网上所说，但笔者所以采信，是因为这是奖/助学金发放的目的所在。

在国外，美国高校的奖/助学金同样五花八门，但选取方式大体相似：第一是merit-based，即只要优秀，就可以获得相应的奖学金，与家庭收入等其他因素无关，这类奖学金的荣誉成分更多，但不一定丰厚。第二是need-based，即根据学生的家庭收入和在校期间的需要，发放相应的经济资助费用，一般家庭的大学生大都会申请这类奖/助学金。但这并不意味着学生可以狮子大开口，这种申请方式与自己的录取有关。如果学生根据自身情况申请了2万美元，经查实符合实际情况或者符合学校的相应标准，学生便可以拿到录取通知书，但若申请了3万美元，就有可能被拒。第三，还有一些资金雄厚的私立牛校，采用need-blind的方式，这实际上与第一种有关，即不考虑家庭背景等，录取后根据学生的需求发放奖/助学金。他们考虑的是学生家庭能够承担多少，其余的全部由学校负担。这当然是只有“牛校”才有资格这么做。

因此，在笔者看来，只要根据学生真实的家庭收入情况，加上考察所在高校当地的生活水平乃至全国高校的平均水平，便可以大体计算出一个大学生在校期间的花费与支出。无论是奖学金还是助学金，都可以根据这一标准进行发放，而无须到后来才发现：居然还有大学生吃不饱饭！

也许有人会说：对高校而言，发放奖/助学金是有着一定的复杂性，某些学生虚报数据，或者拿救济款高消费等行为也不在少数。对此，笔者认为，管理者应该把人力、时间、精力放在前期确保学生上报的数据真实性上，放到制定严格的规章制度而不至有人钻空子上。在现代社会，问题的出现都与制度设计有关。制度设计得好，奖惩措施得当，上述情况就会减少，甚至消失。

如果大学生需要资助，请公开透明地资助他们。让他们在大学期间衣食无忧，让他们感受到学校、政府与国家的支持、温暖与爱。没有必要让我们的莘莘学子、祖国的未来为每个月360元的伙食费而对学校感激涕零。这是学校应该做的。甚至可以说，它是前期工作没有做好，或者不同部门之间协调不够，而不得不在后期采用的补救措施。

总之，在现代文明社会，一所文明的大学，应该使用文明的思维方式、文明的制度措施与文明的经营手段来管理。

（作者系中国人民大学教授）