“以后没出国经历可能就没资格评高级职称了……”近日，西南大学老师中流传着这样一个说法。记者昨日（4月7日）从西南大学人事处证实，学校初步有这方面的设想。这项政策已在重庆大学实行两年，该校每年有100多个出国指标，其中完全公费名额占50%以上。记者估算了一下，每位教师出国半年最少需要6万元，而在一些欧洲国家的留学费用则可达到10万元左右。（据4月8日《重庆时报》）
大学老师出国学习，开阔眼界、提高见识，学习先进国家的理念，这是值得提倡的。但把大学老师出国学习和职称晋升挂钩，则有点过犹不及，这是一种类似于中小学追求“升学率”般追求“留学率”的做法，形式大于内容，并不见佳。
职称评定应注重的是科研能力和教学能力，而不是以是否出国“镀金”为最高标准。出国者中固然有大量人才，但没出国者中，也不乏佼佼者，比如当年梁漱溟、钱穆、华罗庚，连大学都没上过，也成为一代大师。可见，用出国与否作为标准来评定人才，本身就是不科学，容易埋没人才。
“留学”的指挥棒下，诞生出的未必都是有国际化视野的人才，钱锺书先生《围城》中的那种“留学混子”未必不会在现实中重演。出国学习可以学本事，但也很可能只是一种镀金方式，正如钱锺书先生所说的，“仿佛有亚当、夏娃下身那片树叶的功用，可以遮羞包丑；小小一方纸能把一个人的空疏、寡陋、愚笨都掩盖起来。”或许，这一种出国经历，不仅仅是为某些晋升者遮羞，当“留学率”狂飙直上，大学也能以此来遮羞，而大谈自己的“软实力”：师资力量是多么的雄厚。
现在的大学，迷信“海归”，不管是货真价实的“海归”，还是到海外走马观花转一圈便回的伪“海归”，都成了某些大学领导心目中“唯一的神话”而顶礼膜拜。其实，教师有没有留学背景并不重要，重要的是能不能做到“风气开一代，师表垂后世”，这才是大学应该追求的。
