作者:饶毅 来源:科学时报 发布时间:2009-10-14 8:43:07
选择字号:
饶毅:诺贝尔奖,值得获奖和预测获奖的差别
 
2002年,我曾经将自己认为生物医学方面值得获诺贝尔奖的21项工作写下来。从当年到2009年,已经10项获奖,有些是生理学或医学奖,有些是化学奖。我原文说明,有能力作这样评价不是特别难, “因为这是评价已经做出的研究。而预计未来研究领域和方向,则难”。
 
通常容易发生的误会是,认为我的文章是“预测”诺贝尔奖得主。
 
其实,我文章的标题之所以用“值得”这个词,是有意区别于“预测”。是否值得,是评价研究工作的水平,预测是能否实际得到奖,它们之间有很大的差别。
 
实际得奖与水平有两个不同:一是委员会的判断能力,二是学术政治。究其原因,都是因为:世界上所有评奖都是主观的。
 
诺贝尔奖委员会成员都是人,其水平不能过高估计,实际是有限的,有时把该得奖的人遗漏了,有时把奖给了不该得的人。在目前已经有很多人该得奖的情况下,把奖发给水平不到的人,是委员会水平有问题的明显例证。近年,这种错误在化学奖给生物学家时特别明显,多次出错。生理学或医学奖也有时有问题。
 
诺贝尔奖有学术政治,也不是一朝一夕的新鲜事。所以,近年有些得奖者,该得的和不该得的,都有些人和瑞典人搞关系。至少,他们经常让自己在瑞典人那里曝光。瑞典人也是人,而且是科学判断水平有限的人。所以,有些人,可以因为学术政治能力强,而在水平不到的情况下获奖。在生物医学界,有一些这样的人,非常积极。如果要我预测,我预测他们会得奖。但是,他们不在我列出的“值得”得奖的名单上。过去几年得奖的人中有这样的人,以后还会有。得奖说明他们公关能力,不说明他们的科学水平。他们即使得了奖,我(和相当多的人)也不会提高对他们的尊重。
 
(作者系北京大学生命科学学院院长)
 
《科学时报》 (2009-10-14 A2 每周聚焦)
 
更多阅读 
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 查看所有评论
SSI ļʱ
 
读后感言:
相关新闻 相关论文

图片新闻
科学家构建更好抗生素 70亿年后,垂死太阳刮什么风
地震波也能测海温 慧眼卫星发现距离黑洞最近的高速喷流
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐