生命科学 医药健康 基础科学 工程技术 信息科学 资源环境 前沿交叉 政策管理
 
作者:张显峰 来源:科技日报 发布时间:2008-4-1 10:4:34
评论:重奖院士未必体现科学价值
 
江西省最近重奖了该省三名贡献突出的中国工程院院士,一人100万元人民币的现金和一套省级领导住房,还配备秘书。(中新社3月29日报道)
 
如此重奖,相比于某些地方动辄对影视大腕、体育明星的慷慨“赞助”,确实令人对江西这样一个欠发达省份的不俗之举刮目相看。获得重奖的三位院士,都是各自领域的顶尖科学家,让他们这样勇于创新、成就不凡的科技人才得到“最高待遇”和“最高尊重”,当无可厚非。
 
用江西省领导的话说,此举表明“省委、省政府对人才的尊重和渴望,表明我们推进科技创新的信心和决心,进一步在全社会形成尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造的浓厚氛围”。
 
然而此消息一出,褒贬不一。争论的焦点在于,对于已经功成名就的院士如此重奖有无必要。褒之者谓之尊重人才,贬之者则认为,重奖院士不如创造条件,扶掖青年科研才俊成才。
 
貌似相反的声音反映出一个本质的问题是,对科学和人才的尊重应该少一些锦上添花,多一些雪中送炭。
 
“院士”作为一种荣誉称号,本身是对一个科学家学术成就的肯定和褒奖。在中国成为院士者,往往不会再有社会地位、科研经费、生活条件之困扰,所以对其进行额外的、过度的物质奖励实属锦上添花。况且这种奖励,在一些地方成为留住院士的手段,而非尊重人才的常态。难免使人以为是对院士头衔的倾慕,而非对学术成就的肯定。
 
在美国等发达国家,即便是诺贝尔奖获得者,也未必会获得更优厚的特殊待遇,所不同的是,他们也许会在校园里拥有一个固定的免费车位。我们并不能据此说美国不尊重科学和人才,恰恰相反,他们对科学和人才的尊重与激励全世界都公认——每一个诺贝尔奖得主从一开始就可能获得了“诺贝尔般”的待遇。
 
几年前采访国家科技最高奖得主、著名数学家吴文俊院士,老先生说,自己年轻的时候、需要科研经费的时候没有钱,现在成功了什么都有了,却得了这么多钱。老先生所言大约是中国科学家的共同境遇。
 
对绝大多数科学家而言,他们需要的只是在科研生命最佳的时候,能够有比较充足的科研经费、尽其价值的科研环境和基本体面的生活。至于功成名就之后的重奖,如王选先生所言:“真正有成绩的科学家都不以金钱和荣誉为动力。科学的探讨研究,本身就会有至美,给人的愉快就是酬报。”
 
更多阅读
 
 
发E-mail给: 
    
| 打印 | 评论 | 论坛 | 博客 |
相关新闻 一周新闻排行

小字号

中字号

大字号