据《科学》杂志报道，美国去年12月中旬通过了一项预算法案，其中有条款对所谓的“开放获取”做出了明确的规定。也就是说，如果你发表的文章得到了美国国立卫生研究院（NIH）的资助，那么你必须把论文提交到一个公共数据库与公众分享。

 

上周NIH通知所有受资助的科学家们说，他们必须遵守新法案的规定，把经过同行评议的已经接收的论文上交给NIH，放在一个在线文献库PubMed Central（PMC）中，否则的话，NIH可能会中止对他们的资助。

 

其实自2005年5月起，NIH就做出了类似的规定，要求论文发表后12个月内必须入库，只不过从前是非强制性的。到目前为止，该规定并没有得到很好的执行。大约只有12%的作者遵守了规定，在每年发表的8万篇论文中，只有20%到25%的论文由作者本人或者期刊上交到PMC。

 

NIH说他们预计会有大批论文涌入，他们已经做好了准备，严阵以待。目前该网站每月论文浏览量已经高达1200万次。

 

NIH发布简短声明说，所有2008年4月7日当天和之后接收的论文都必须遵守以上规定。最早的时候，NIH的规定仅限于原创性论文，但是现在扩大到所有同行评议过的文章，包括综述类文章。

 

版权问题在这一规定中是一个很敏感的问题。因为很多期刊拥有论文版权，论文作者必须先征得期刊的同意才能上传论文。而且这项工作完全由论文作者和他们所在的研究机构与期刊协商解决，理论上说，NIH完全不介入版权事宜，也不为作者或者研究机构提供任何额外的补贴用于支付“开放获取”的费用。

 

这一点与其他几家主要的研究资助机构很不相同。英国医学理事会（MRC）和维康信托（Wellcome Trust）早在2006年即做出了类似的规定，美国著名的霍华德•休斯医学研究所（HHMI）也在1月开始执行一项类似的政策。这三家机构都要求论文发表6个月内就必须“开放获取”，但是会帮助作者支付某些期刊收取的“立即开放获取”的额外费用。

图片说明：与其他三家机构相比，NIH不会提供额外的补贴，来支付“开放获取”的费用。

 

有批评家担心NIH的新规定执行起来不会一帆风顺，因为新规定有可能导致PMC上出现同一篇文章的两个版本：接收但是尚未获得版权保护的版本和期刊上发表的那个版本。

 

此外，期刊出版商们担心，由于这个新规定，人们可能会减少订阅。美国出版商协会（AAP）还未对此做出评论，不过AAP曾经警告过强制性规定会“侵害”出版商的版权利益，而且本身“不符合”美国现行法律。

 

科学家说，其实提交论文的手续并不复杂，难的是要搞清楚每个期刊的版权规定，有些期刊让作者自己提交论文，而有的期刊会代替作者直接向PMC提交。为了帮助科学家们解决这个令人头疼的问题，NIH列出了大约300份会自动向PMC提交论文的期刊。

 

据悉，为了进一步贯彻执行该规定，NIH会要求科学家们在基金申请书和进展报告中列出论文在PMC上的编号。NIH院外研究部副主任Norka Ruiz Bravo说，其他措施包括打电话给违反规定的人，警告他们说“最严重的后果是中止资助”，“我们希望事情不要闹到那一步。”（科学网 何姣/编译）