生命科学 医药健康 基础科学 工程技术 信息科学 资源环境 前沿交叉 政策管理
 
作者:刘健 来源:中国青年报 发布时间:2008-7-16 10:55:13
评论:“很猛很敏感”的港大面试是否将穷孩子拒之门外
 
近日,香港大学开始在广州面试广西、广东、海南三省区考生,其面试题目的设计引来好评不断。从选拔、招收高素质学生的要求来看,这套题确实出得非常之好。能答好这些题目的学生,肯定是有培养价值的。
 
但是,要看到,这种面试方式也有它的局限性。由此说明“香港和内地高等教育有天壤之别”,甚至“比起香港的大学来,内地即使是最好的大学,怕也是落后了一个时代”,就过于夸张了。
 
如果我们细加审视,可以发现,香港大学的这套面试题目,几乎完全是为都市白领家庭的孩子设计的。诸如“你对丁克(DINK)家族的看法”,“学术自由是否重要,应该怎么实现?”,“你对人民币汇率升高的看法”,“香港电影为什么短期内会发展得如此繁荣?”,“为什么中国的电影不如好莱坞的?”,“世界联系越来越紧密,你认为现今对国际人才的要求是什么?”等等,那些生活压力比较大的城乡居民家庭出身的孩子,可能完全不关心,不了解,因而无从答起。
 
即使有所关心,穷人孩子对问题的理解,也可能与出题者的本意南辕北辙。譬如“赌博在中国内地是否应该推行?”,香港出题者所称“赌博”,显然指的是博彩产业;但内地农村和中小城市的孩子们,大半只会把“赌博”看成有些百姓平常爱玩的“带响儿”麻将,从而把这个问题理解为“警察是不是应该抓赌?”一类社会治安事务。譬如“你对婚前同居的看法是什么?”,如果一个农村孩子回答“都是因为计划生育抓得太紧了!”,面试考官听了肯定哭笑不得。再譬如“比尔·盖茨从哈佛退学创建了微软,你认为中途退学对个人的成功好不好?”农村孩子能理解的或许是,中途退学对减轻家庭负担、帮助父母挣钱养家好不好吧?至于“你对博客文化发展的看法是什么?”,则直接就把家中没有安装上网电脑的孩子们关在了门外。
 
其实,面试这种形式本身——且不论面试的题目设计如何——就已经把绝大多数贫家子弟关在了门外,能够从家乡赶到京、沪、穗去参加面试的,恰好就是适用这套面试题目的学生。“一般来说,内地参加面试的都是家境比较好的学生。面试是需要一定的支出的:要交报名费,要准备路费、住宿费、吃饭的费用。如果父母陪孩子一同前往,还要增加一笔开支。对大城市的学生来说,这可能不是一笔太大的费用;可是对于偏远地区的学生来说,这是一笔不小的费用。”这是香港中文大学校长助理苏基朗教授的反省,“对于家境贫困的学生来说,本来就因为家庭的原因,机会要比家境富裕的学生少。如果增加面试,等于又减少了贫困学生的机会。这不公平。”该校因此从2005年起就取消了在内地的面试,改为参加高考统一招生,并且在各省间基本平均分配录取名额。(见《中国青年报》2006年6月22日相关报道)
 
香港大学和香港中文大学的不同做法,实际上体现出了对高等教育使命感的不同侧重。是更重视其培养精英人才的功能,还是更重视其促进社会公平进步的功能?是把那些潜质很好但暂时答不上来这套面试题的学生招进大学,培养他们解答这些问题的能力,还是把解答这些问题的能力作为允许其接受高等教育的前提?在两者之间作出选择,是大学的自主权利。我们要记住的是:大学确实有两种,而不是仅仅一种方向可选择。
 
所以,且慢鼓动内地名校都向港大学习。如果按照港大的模式招生,如今北大、清华校庆时端坐在主席台上的那些杰出校友,恐怕最低也要减少一半。而彻底没有了寒门学子的北大和清华,是当今的中国社会所不敢承受的。
 
更多阅读
 
发E-mail给: 
    
| 打印 | 评论 | 论坛 | 博客 |
读后感言:
相关新闻 一周新闻排行

小字号

中字号

大字号