SCI刷屏隐忧:打不破的影响因子“神话”

以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点

2018/7/3 12:47:20 lebronJ IP:
长文论说SCI,没事可以随便看看
http://blog.sciencenet.cn/blog-563910-1122053.html
[回复]
2018/7/1 8:26:16 董键 IP:
就三条:1,被科学界所证实;2,转化为技术或产品;3,进入教科书。其他都歇菜吧。
[回复]
2018/6/29 8:42:18 SCUWYB IP:
现阶段如果去掉了SCI评价体系,有咩有更合适的体系,如果贸然改动,也仅仅是新一轮的利益分配,就像搞双一流一样。
[回复]
2018/6/28 19:00:28 zlyang IP:
SCI与IF(影响因子),是“同行评议”的量化表现之一。
从“普朗克定理”、“历史学的中国定理”、“孔子论好人”等看:

同行评审在预测“良好的”论文方面是有效的,但可能难以识别出卓越和(或)突破性的研究。
所以,SCI与IF对于评价“非原创”继承性、丰富性的常规科技工作,有积极的参考价值。
但是,
对于原创工作不适合。
“原创工作”直接发表,即绕过同行评议,具有重要的意义。

通俗说,就是:
“为中才立规矩,
为天才留空间。”
[回复]
2018/6/28 15:44:20 yzz1990 IP:
不仅核心技术被人掐脖子,连科研水平评价的标准也被人掐脖子。迷恋论文的背后恐怕是对“科学”这个概念的错误理解造成的。
[回复]
2018/6/28 14:43:14 zymgood IP:
但是,还得这是国际标准。虽然有问题,但是啥事情能十全十美呢。

没有标准,以目前中国的科研体制来看,恐怕又是以人情,关系来衡量人才了。那样的话还不如用SCI来衡量人才,项目。
当然需要制定SCI分类,以及由权威机构剔除出水刊,滥竽充数的刊物等。
或者优选出3000本世界公认的权威的各领域SCI期刊,发到这上面的才算,才能结题等等。
没有办法,光说SCI无用论,也是枉然。
[回复]
2018/6/28 12:13:24 maximos IP:
喊了半天,依然如旧,官方不出标准,指挥棒难以去掉
[回复]
2018/6/28 12:07:09 zzq007007 IP:
原创性、特色、影响 这些都没量化指标,谁说了算?我觉得在在当下中国会制造出更多不公平吧。
[回复]
2018/6/28 11:28:11 DFLISWX IP:
不打破神话,中国科学不会进步
[回复]
2018/6/28 11:24:59 nhchen IP:
“神话”背后是体制的问题,打得破吗?我看现在似乎是越来越难以打破了!
[回复]
2018/6/28 10:56:22 xlsd IP:
“神话”
[回复]
记录总数:11 总页数:1 当前页:1<<<[1]>>>
 
请您发表评论  
登陆名: 密码: (无须注册,可直接发表评论)  
请您发表感言 [登录]
如果您还不是科学网会员,欢迎注册  
 

1.遵守中华人民共和国有关法律、法规,尊重网上道德,承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。

2.科学网新闻留言板管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容

3.您在科学网新闻留言板发表的言论,科学网有权在网站内转载或引用

4.参与本网新闻留言即表明您已经阅读并接受上述条款

5. 如您对管理有意见请向科学网留言板管理员反映,电话:010-62580700 邮箱:

留言搜索
 
领域新闻
生命科学 医学科学
化学科学 工程材料
信息科学 地球科学
数理科学 管理综合
 一周新闻评论排行
1 腾讯科技升级1000天:团战、登月与烟囱革命
2 一张开给“出国难”的“病历单”
3 诺奖得主: 用积极心态面对科研困难
4 中国矿大(北京)举行建校110周年系列活动
5 全球首个液态全柔性智能机器人诞生
6 重大自然灾害监测预警与防范专项指南征求意见
7 科技部批准建设4个国家重点实验室
8 我国农林渔专业知识系统资源总量超2.3亿条
9 黄秉维:为华夏江山探大地之理
10 中国首例原研抗癌新药在美获准上市
11 罗马帝国人的根在中东
12 中科院团队推出农畜牧业氨排放污染治理技术方案