受争议转基因论文再获发表

以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点

2014/6/29 20:53:00 mmse IP:
引用:“引用:“引用:“2014-6-26 8:18:35 laohe41
如果方法、技术路线都错,发表有什么意义? 在科学的殿堂里,什么样的方法和技术路线是错的?”
--------
错在哪里,指出来,让大家明白。就好判断了。


这种大鼠,无论吃什么,18个月之后都容易患肿瘤……”
--------
如果把这篇文章中的“转基因”换成与转基因完全没有关系的其他食品或药品,会不会也遭遇撤稿? 无论是否转基因,如果“用大鼠做肿瘤实验”这是荒谬的,自然应该撤稿。如果撤稿的重要原因是转基因,就不应该了。

假如医学领域中确实存不少在其他用大鼠做肿瘤实验的论文,那么“这种大鼠,无论吃什么,18个月之后都容易患肿瘤”一般来说不宜作为撤稿理由,而是指出其实验缺陷,提示需要新的实验来重复验证其结果。在科学界,已经发表的各种论文(包括重量级论文)存在各种缺陷、不足,或者实验条件与现实条件差距很大都是很常见的。

[回复]
2014/6/28 10:45:52 hegaoman IP:
引用:“引用:“2014-6-26 8:18:35 laohe41
如果方法、技术路线都错,发表有什么意义? 在科学的殿堂里,什么样的方法和技术路线是错的?”
--------
错在哪里,指出来,让大家明白。就好判断了。


这种大鼠,无论吃什么,18个月之后都容易患肿瘤……
[回复]
2014/6/27 17:39:02 wlmcgyxxzt IP:
还是李嘉诚的连串动作比较高名——人造安全食品
[回复]
2014/6/27 7:59:49 am79 IP:
这事说白了就是很简单的一句话:错误的方法不可能得出正确的结论。
[回复]
2014/6/27 7:30:02 sungennian IP:
《欧洲环境科学》是环境科学重要的权威期刊。
[回复]
2014/6/26 21:10:01 CNLX2013 IP:
您知道“蛋白质折叠病”吗?疯牛病、老年性痴呆症、囊性纤维病变、家族性高胆固醇症、家族性淀粉样蛋白症、某些肿瘤、白内障等等都是“折叠病”。就是相关蛋白质的三维空间结构异常。这种三维空间结构异常是由于致病蛋白质分子通过分子间作用感染正常蛋白质而造成的。

您知道蛋白质折叠有多复杂吗?美国“科学美国人”曾经载文称,用当今最快的计算机模拟计算蛋白质折叠,要花一百年!而当今最快的计算机已经达到每秒几万亿甚至十几万亿次浮点运算的高速了。

对于生命奥秘的探索,将贯穿新世纪乃至新千年人类的历史。而蛋白质折叠,就是其中的一大课题。

】请注意,致病蛋白质分子与正常蛋白质分子的构成完全相同,只是空间结构不同。

】转基因骗子们能搞清楚它们的转基因产品的蛋白是怎么折叠的吗?会不会有错误的折叠啊!
[回复]
2014/6/26 21:06:24 CNLX2013 IP:
】只有90天的耗子实验,就敢说对人是安全的,科学吗?不是偷换概念吗!

科学家发现了DNA暗藏的第二套编码
Science, 13 December 2013; DOI:10.1126/science.1243490

】转基因技术按照过时的、粗浅的、错误的对于基因的认识,做出来的基因改造食品能尼玛没有问题吗?!

】转基因骗子们在转基因的时候,有没有考虑DNA的第二套编码,会不会搞乱第二套编码?搞乱第二套编码有什么后果,知道吗?!
[回复]
2014/6/26 21:01:29 CNLX2013 IP:
没有独立第三方的1代小鼠的慢性毒性实验报告之前,还是等等看~不用着急吃吧!
欧盟不是资助300万要重复这个实验吗?
[回复]
2014/6/26 20:55:15 njutzy827 IP:
文章发表在一个影响因子为0的非SCI上。
[回复]
2014/6/26 18:43:11 可变系时空多线矢主人 IP:
“基因农业”网站详细报道对“法国大鼠研究”的回应
本文引用地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-226-806815.html
[回复]
2014/6/26 18:08:28 blucy IP:
Environmental Sciences Europe, SCI if=zero?
[回复]
2014/6/26 16:39:23 doctor5 IP:
2014-6-26 15:25:21 sunsong7
原文下载:http://www.enveurope.com/content/pdf/s12302-014-0014-5.pdf
-------
之前发表在FCT上的原文还能找到吗?
[回复]
2014/6/26 15:25:21 sunsong7 IP:
原文下载:http://www.enveurope.com/content/pdf/s12302-014-0014-5.pdf
[回复]
2014/6/26 12:26:41 doctor5 IP:
引用:“2014-6-26 8:18:35 laohe41
如果方法、技术路线都错,发表有什么意义? 在科学的殿堂里,什么样的方法和技术路线是错的?”
--------
错在哪里,指出来,让大家明白。就好判断了。
[回复]
2014/6/26 12:15:12 tangcwk IP:
科学网和果壳的区别就是人家的文章内部信息可循(一般都有论文什么的链接)
[回复]
2014/6/26 12:04:35 taohaizhang IP:
引用:“如果方法、技术路线都错,发表有什么意义?”
问问胡耀邦
[回复]
2014/6/26 11:58:49 可变系时空多线矢主人 IP:
一篇关于转基因(GM)玉米与老鼠肿瘤生长的受争议论文
曾在2012年发表,(应给出原文)
并在2013年被撤回(应给出被撤回的具体理由),
如今这篇论文再次被不同的杂志发表。
在线发表的这篇论文在接受同行评议时进行了轻微的修改(修改了些什么)
作者们还发表了研究原始数据(应给出确能得出相应结论的具体数据),
SD大鼠是最常见的实验室动物之一,在18个月后更容易患癌症和遭遇其他健康问题,这令Séralini及其同事的实验结果“无法解释”(应说明:为什么“无法解释”)
[回复]
2014/6/26 11:36:48 lubert IP:
中国这种不知廉耻的江湖科研骗子不少,为了一点蝇头狗利什么屁都敢放

引用:“引用:“undefined”
这篇论文描述的试验进行了2年之久,实验结果是吃转基因玉米的老鼠得肿瘤率远高于对比试验组中吃非转基因玉米的老鼠,然而有厚颜无耻的人以【试验老鼠本来寿命就短,2年相当于人类70岁,试验结果不可信】为理由直接来证明转基因玉米吃着安全。我就不明白了,明明试验结果是老鼠肿瘤了,怎么反而还能证明转基因玉米安全?真他妈丧心病狂”
[回复]
2014/6/26 11:27:04 doctor5 IP:
引用:“引用:“根据本人的经验,该论文的大鼠肿瘤图不像是自发的,而是像人为种的。该论确实有点人为的嫌疑。值得商榷。”
----------------
大鼠肿瘤?请核实一下。”
--------------------
查看了作者发表在ESE上的“新”文章,用的是大鼠!
[回复]
2014/6/26 11:19:38 doctor5 IP:
引用:“根据本人的经验,该论文的大鼠肿瘤图不像是自发的,而是像人为种的。该论确实有点人为的嫌疑。值得商榷。”
----------------
大鼠肿瘤?请核实一下。
[回复]
记录总数:34 总页数:2 当前页:1<<<[1][2]>>>
 
请您发表评论  
登陆名: 密码: (无须注册,可直接发表评论)  
请您发表感言 [登录]
如果您还不是科学网会员,欢迎注册  
 

1.遵守中华人民共和国有关法律、法规,尊重网上道德,承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。

2.科学网新闻留言板管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容

3.您在科学网新闻留言板发表的言论,科学网有权在网站内转载或引用

4.参与本网新闻留言即表明您已经阅读并接受上述条款

5. 如您对管理有意见请向科学网留言板管理员反映,电话:010-62580700 邮箱:

留言搜索
 
领域新闻
生命科学 医学科学
化学科学 工程材料
信息科学 地球科学
数理科学 管理综合
 一周新闻评论排行
1 王贻芳:顶级科学家有了分歧听谁的
2 张益唐:“我在考虑要不要回来”
3 欧阳自远:时刻响应国家召唤
4 24位中国学者当选国际欧亚科学院院士
5 以色列顶级免疫学家“站队”反疫苗
6 中国农科院研究生院已培养一万五千多高层次人才
7 黄秉维:为华夏江山探大地之理
8 复旦科学家发明仿生纤维传感器 可实时监测人体
9 中国首例原研抗癌新药在美获准上市
10 我国计划2022年前后建成可载3人的空间站
11 李政道:十年树木今成林
12 白春礼:中科院2030年全面实现四个率先