教育部:高校科研评价不再过分依赖论文

以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点

2014/4/12 13:48:43 cloudyou IP:
既然是高校科研,不看论文看什么?还有一部分专利,许多专利是论文的副产品。如果技术开发,那是工程师做的事情,不是高校科研。第三方评价或学界评价,看论文是唯一的标准!这也是国际通行的做法。
[回复]
2014/4/12 12:59:38 jupeng IP:
官员有急着升官了,命令下面叫成果,一群文盲领导,年轻的时候做红小鬼,年纪大了,把一把手熬死了,自己爬到椅子上祸害下面真正干活的。这群官僚,真是臧克家说的:有的人把名字刻在石头,说,啊,我多伟大。这些官僚如斯也
[回复]
2014/3/27 12:38:23 jinyckx IP:
论文评价还是同行评价好,但我国的社会信用太烂,弄不好有可能走向邪路,难难难
[回复]
2014/3/13 17:29:27 cyliugz IP:
以论文论英雄是正道,以课题经费论英雄才是最大的歪理!
论文是产出,经费是投入!
论文要学术水平,经费要裙带关系。
不能把学术评价搞成激励大家去谋官搞关系!!!
[回复]
2014/2/20 1:09:21 wangjianguo2 IP:
胡球解读,人家意见里哪有这个意思了!!!
[回复]
2014/1/6 22:02:42 lihao198401 IP:
爱因斯坦的重大成就都是以论文的形势体现的!
[回复]
2014/1/1 6:03:54 lrdun IP:
花了纳税人数十万、几百万、上千万,却发不了几篇像样论文,能交待过去吗?基础研究的成果就是论文,没有论文你干什么啦?吃喝嫖赌逛大街也能交差?这是什麽评介体系?
[回复]
2013/12/30 22:36:45 jhwangjh IP:
1、我觉得论文在某种程度上是能代表学术水平的。如果有假,我们该做的是打假,而不是否定论文在学术评价中的作用。2、我看在评职称、评价学术水平上,现在有所谓的科研经费(或多少或级别或来源)反而真的不代表学术水平(除自然科学基金),应该取消这个指标,还有所谓的社会贡献也应该取消,应为我们看的是学术,例如,做了官员就贡献大,但是不该参与学术竞争(如职称等)。
[回复]
2013/12/30 9:23:43 energyleader IP:
第三方...也可能是另一种变相的行政机构,最坏的情况,还被某些人把持。
[回复]
2013/12/30 7:50:39 lrdun IP:
不数数不行啊,举个简单例子吧:
当年盟军如果只扔了0个原子弹,日寇还会继续折腾;扔了两个日寇立即请求投降;如果盟军不管三七二十一再扔两个,还会有今天三无安倍的战争叫嚣吗?
简单的1、2、3.。。。。,那可是惊心动魄呀!不数数行吗?
不数数就是重回计划经济时代,就是重回吃不饱穿不暖的过去,任你口吐莲花也白搭。
[回复]
2013/12/28 20:24:09 nzf1976 IP:
要注重提高论文质量,但是国内的论文也还是要发一些的,不然国内的众多杂志就没有活路了,又有很多人要失业了,钱都送给老外了。评价的多元化还是有必要的,但是对教学的评价同样要客观、公正、科学,资源和福利要较大幅度地向科研型教师倾斜,搞科研毕竟是相当不容易的事,不然高校教师都只想上上课了事了。
[回复]
2013/12/28 16:38:45 zhaoyp IP:
我非常喜欢这个改进,不要以为学霸们可以为所欲为了,正相反,第三方评价机制和同行评议是这里的最终结论,因为学者至少可以找到说理和评价的地方了。这样的评价是以这个评价机构的信誉和生存来保障的。这就是国外之所以科研评价比较好,而我们为什么总是上有政策下有对策的根本原因所在。请大家还是更积极些,给这些政策制订者一些鼓励吧。
[回复]
2013/12/28 10:14:51 realyyy IP:
啥叫不折腾?---问问习总。
[回复]
2013/12/26 10:00:33 nanhuajun IP:
这个体制,真的是太不适应自然科学的发展了。难以理解的是这么多年没有变。
[回复]
2013/12/25 9:25:06 shsm IP:
取消了论文评价,取消了专利评价,基本上就是断绝了底层研究人员的上升通道。
以后科研就成了那些目前已经占有重要地位的大牛们自娱自乐的后花园。
[回复]
2013/12/23 16:59:03 lbpml IP:
近年来的过度依赖论文影响因子的政策已导致科研群体中“畸形思想”的产生,例如,“砸钱”测序就是不少有钱科学家感兴趣的事,一心搞钱,然后支付给公司为某个生物物种测序。
[回复]
2013/12/23 9:18:15 jupeng IP:
哈哈,学霸又高兴了,某某国家重点实验室,某某院士,某某千人,某某百人,某某教育部重点实验室又要开心了
[回复]
2013/12/23 9:03:19 ssuutt IP:
教育主管部门也要少用这些量化指标来评价高校,弱化论文项目经费数量的挂钩利益,保证高校拨款才行。根子正才好,否则上行下效。
[回复]
2013/12/23 8:18:47 libai IP:
骗国家1大堆钱,占用大量的人力物力资源,产生几篇论文,将来计算也要算算分母。现在学霸越来越多。
[回复]
2013/12/23 3:03:55 josefsiu IP:
高校科研评价用论文来量化就简化了管理者的管理水平与能力,何乐而不为?
[回复]
记录总数:55 总页数:3 当前页:1<<<[1][2][3]>>>
 
请您发表评论  
登陆名: 密码: (无须注册,可直接发表评论)  
请您发表感言 [登录]
如果您还不是科学网会员,欢迎注册  
 

1.遵守中华人民共和国有关法律、法规,尊重网上道德,承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。

2.科学网新闻留言板管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容

3.您在科学网新闻留言板发表的言论,科学网有权在网站内转载或引用

4.参与本网新闻留言即表明您已经阅读并接受上述条款

5. 如您对管理有意见请向科学网留言板管理员反映,电话:010-62580700 邮箱:

留言搜索
 
领域新闻
生命科学 医学科学
化学科学 工程材料
信息科学 地球科学
数理科学 管理综合
 一周新闻评论排行
1 反对研八股
2 马怀德任中国政法大学校长
3 我国独有的物种,你认识多少?
4 抗蛇毒素研究获巨额资助
5 周健民:科技创新应摒弃浮夸回归理性
6 麻疹“死灰复燃” 疫苗是迄今“最佳武器”
7 可重复使用的火箭发动机试车成功
8 "科学"号出发:调查人类从未探索过的海山
9 研究发现:信息传播方面,普通人也有“影响力”
10 提名制是“学术共同体”题中应有之义
11 国内首个北斗三号全芯片解决方案发布
12 中国雷达工业发源地:铸就“大国之眼”