中青报:对院长抄袭的鉴定,无独立就无权威

以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点

2009/6/5 9:11:34  IP:
中国的科技创新,在世界上堪称一流!也是最多的。其主要表现在造假上。如假专家、假论文、假政绩,假数字,假文凭,假学位,假年龄,假职称已司空见惯。所有这些,反映了不只是某些学人的道德良心的沦丧,更为严重的可能它已经揭示我们整个社会道德良心的缺失。
[回复]
2009/4/27 10:07:34  IP:
非常同意刚才一位同志的话,是否腐败绝不能用那个软件评价一下就完了,而要有一个完整的评价机构,学术问题不能去定量判断,要定性分析,我们不能因为有腐败就乱了阵脚,这样做会被国外同行耻笑的。
[回复]
2009/4/24 9:04:05 匿名 IP:159.226.161.*
教育部长周济曾经说过,对此类事件决不姑息。
那么,请教育部对此事件发表看法。我希望周济部长能兑现自己的承诺。
[回复]
2009/4/24 7:55:23 匿名 IP:59.64.61.*
是否抄袭,不能单单用清华大学的软件计算字数来判断,要看它的实质性结果是否抄袭。行家一看就知道,狡辩是没有用的。
[回复]
2009/4/23 16:41:49  IP:
中国大学学术腐败的重灾区:大学中层干部--院长、处长之类,自封的学术带头人,利益圈子的要人、红人!因此,让各大学自己去查自己的学术腐败,就等于自己查自己。上级领导的用心只能有两条:要么不想查,要么只想装个查的样子,糊弄糊弄社会民意!!
[回复]
2009/4/23 3:11:08 匿名 IP:58.52.114.*
我感觉,专利与版权有很大的差别。是专利向版权靠拢,还是版权向专利靠拢,或者另起炉灶,不抄袭国外的知识产权法规,建立自己的有利于科学发展的知识产权规则。
毕竟,中国制定法规的人,不会去创造,法规的好坏,他们体会不到,自然就没责任心去持续改善了,何况当时制定法规的到底有几个人,谁制定的,使用效果如何,根本就是一笔糊涂帐。
一句话,狗嘴里吐不出象牙来。
[回复]
2009/4/22 22:00:42 flowersfairy IP:
真是这样啊!什么时候才能改变现状啊!
[回复]
2009/4/22 11:39:47 匿名 IP:202.195.168.*
问问什么情况下可叫引用不过度?结论非常可笑,恐怕只有中国才会有此结论。
[回复]
记录总数:8 总页数:1 当前页:1<<<[1]>>>
 
请您发表评论  
登陆名: 密码: (无须注册,可直接发表评论)  
请您发表感言 [登录]
如果您还不是科学网会员,欢迎注册  
 

1.遵守中华人民共和国有关法律、法规,尊重网上道德,承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。

2.科学网新闻留言板管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容

3.您在科学网新闻留言板发表的言论,科学网有权在网站内转载或引用

4.参与本网新闻留言即表明您已经阅读并接受上述条款

5. 如您对管理有意见请向科学网留言板管理员反映,电话:010-62580700 邮箱:

留言搜索
 
领域新闻
生命科学 医学科学
化学科学 工程材料
信息科学 地球科学
数理科学 管理综合
 一周新闻评论排行
1 每年1个诺奖,日本靠的是“票子”“帽子”吗
2 彭桓武:离世前三个月寄出论文更正信
3 吉林大学科研人员新发明让秸秆“变废为宝”
4 基金委:杰青试点项目经费使用“包干制”
5 《定格在记忆中的光辉70年》面世
6 上海科研团队研发出超宽带光学全息技术
7 高分七号卫星首批亚米级立体影像产品发布
8 破除功利化 让教育回归育人本位
9 科学议题欢迎君子之争
10 喝咖啡或降低患肝癌风险
11 上海财经大学性骚扰事件副教授被开除
12 北京为科研人员“赋权”